Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-4725/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Москаленко Т.П., Кедриной О.В.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Третьякова В.Б. на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой областиот07 ноября 2017 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Третьякова В.Б. к Правобережному районному суду г. Липецка о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Исковое заявление Третьякова В.Б. к АО "Альфа-Банк", УФССП РФ по Липецкой области, Третьякову Б.В., ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков (по выбору истца).

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Третьяков В.Б. обратился в суд с иском к Правобережному районному суду г. Липецка, АО "Альфа-Банк", УФССП России по Липецкой области, Третьякову Б.В., ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с его счета в АО "Альфа-Банк" незаконно списаны денежные средства в общей сумме 7595 руб. Так, денежные средства в размере 2053 руб. 99 коп. списаны в пользу АО "Альфа-Банк" в качестве комиссии за услуги, которые в период с 01.01.2016 по 30.10.2017 банк истцу не оказывал. Денежные средства в сумме 5133 руб. 01 коп., где 5029 руб. 74 коп. - транспортный налог, 103 руб. 27 коп. - пени за несвоевременную уплату налога, и в сумме 400 руб. в качестве государственной пошлины списаны со счета истца в АО "Альфа-Банк" и перечислены в ИФНС по Правобережному району г. Липецка и в доход федерального бюджета на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области. Однако суд не выносил решения о взыскании с истца налога и иных обязательных платежей. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 апреля 2016 года налог, пени и государственная пошлина взысканы с Третьякова Б.В., тогда как в исполнительных листах ошибочно в качестве должника указан истец Третьяков В.Б. Ссылаясь на незаконные действия ответчиков, направленные на необоснованное списание денежных средств с его счета, истец просил взыскать за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 5133 руб. 01 коп., взыскать с АО "Альфа-Банк" денежные средства в размере 2053 руб. 99 коп. и 408 руб., взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 5300 руб.

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 07 ноября 2017 года как незаконное и необоснованное. В качестве доводов указывает, что суд не применил положения пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно возвратил исковое заявление, требования которого вытекают, в частности, из договора на оказание финансовых услуг потребителю. Кроме того, суд отказал в принятии исковых требований к Правобережному районному суду г. Липецка, указав, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Однако иные способы восстановления нарушенного права у истца отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 29 того же Кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Отказывая в принятии искового заявления Третьякова В.Б. к Правобережному районному суду г. Липецка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Согласно положениям статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального конституционного закона суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в принятии исковых требований к Правобережному районному суду г. Липецка о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать законным оспариваемое определение в части возвращения искового заявления Третьякова В.Б. к АО "Альфа-Банк", УФССП России по Липецкой области, Третьякову Б.В., ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что ущерб в сумме 7595 рублей причинен Третьякову В.Б. списанием денежных средств с его счета, открытого в АО "Альфа-Банк". К ответчику АО "Альфа-Банк" предъявлены в том числе требования о взыскании денежных средств за услуги, которые не были оказаны банком при обслуживании банковской карты заявителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 3) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что к заявленным Третьяковым В.Б. исковым требованиям не применяются положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подсудность по выбору истца, в том числе предъявление иска о защите прав потребителей по месту его жительства, не основан на гражданском процессуальном законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить в части, направив материал для рассмотрения по существу.

Руководствуясьстатьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой областиот07 ноября 2017 года в части отказа в принятии искового заявления Третьякова В.Б. к Правобережному районному суду г. Липецка о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения.

Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой областиот07 ноября 2017 года, которым постановленовозвратить исковое заявление Третьякова В.Б. к АО "Альфа-Банк", УФССП России по Липецкой области, Третьякову Б.В., ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: