Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 33а-4673/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Жуковой Н.Н., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 сентября 2017 года,

которым постановлено

В удовлетворении административного искового заявления Горбунова Геннадия Викторовича о признании незаконным ответа должностного лица Управления воспитательной, социальной и психологической работы Федеральной службы исполнения наказаний России от 28.12.2015 г., возложении обязанности по рассмотрению обращения по существу отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа начальника У правления воспитательной, социальной и психологической работы (далее УВСПР) ФСИН России Затонского В.А. от 28 декабря 2015 года на его жалобу от 27 ноября 2015 года на действия начальника Управления кадров ФСИН России Балана В.П., адресованную директору ФСИН России.

Административный истец указал, что 17 ноября 2015 года начальник Управления кадров ФСИН России Балан В.П. незаконно отказал в удовлетворении его жалобы на решени должностных лиц УФСИН России по Липецкой области об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области . 27 ноября 2015 года он обратился с жалобой на данное решение к директору ФСИН России, однако ответ на жалобу был дан н ачальник ом У ВСПР ФСИН России Затонск им В.А., не имеющим соответствующих должностных полномочий в отношении Балана В.П.

По изложенным основаниям Горбунов Г.В. просил признать оспариваемый ответ незаконным, обязать директора ФСИН России устранить допущенные нарушения, и дать ему ответ по существу обращения.

В судебном заседании Горбунов Г.В. поддержал иск посредством системы видеоконференц-связи.

Представитель ФСИН России в судебное заседание по извещению не явился . В письменн ом отзыве представитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Горбунов Г.В. просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям, и указывая на невозможность рассмотрения дела без привлечения в качестве соответчиков начальника УВСПР ФСИН России и директора ФСИН России.

Выслушав возражения представителя ФСИН России Кириной О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) ... должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как видно из материалов дела, 26 октября 2015 года Горбунов Г.В. подал жалобу директору ФСИН России на решения должностных лиц УФСИН России по Липецкой области от 3 июля 2015 года и 25 августа 2015 года об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Суворова Ю.И.

17 ноября 2015 года начальник Управления кадров ФСИН России Балан В.П. дал ответ на жалобу Горбунова Г.В., в котором сообщил, что в ходе проведенных проверочных мероприятий обстоятельства, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

27 ноября 2015 года Горбунов Г.В. подал жалобу на указанный ответ директор у ФСИН России . В жалобе Горбунов Г.В. просил признать ответ начальника управления кадров ФСИН России Балана В.П. от 17 ноября 2015 года незаконным, и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России Суворова Ю.И.

28 декабря 2015 года временно исполняющим обязанности начальника У ВСПР ФСИН России Затонским В.А. на жалобу Горбунова Г.В. от 27 ноября 2015 года дан ответ.

В ответе указано, что обращение Горбунова Г.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом по поручению руководства ФСИН России с изучением материалов служебной проверки ФКУ ИК-6, а также материалов проверки, проведенной Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области. Оснований для привлечения начальника ФКУ ИК-6 г.Липецка Суворова Ю.И. к дисциплинарной ответственности не найдено.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ответ соответствует требованиям закона и компетенции должностного лица.

В соответствии с " Положением об Управлении воспитательной, социальной и психологической работы Федеральной службы исполнения наказаний ", утвержденным Приказом директора ФСИН России от 13 февраля 2015 года N 84, УВСПР организует рассмотрение обращений граждан Российской Федерации, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций в пределах компетенции Управления (пункт 15.2).

В целях реализации своих полномочий начальник УВСПР имеет право вносить в установленном порядке предложения ФСИН России о назначении сотрудников и гражданских служащих на должности, их перемещении и освобождении от должности, профессиональной подготовке, переподготовке, повышения квалификации, о награждении, поощрении и наложении на них дисциплинарных взысканий, присвоении первых и очередных специальных званий начальствующего состава (пункт 18.8).

Поскольку оспариваемый ответ дан Горбунову Г.В. по существу его обращения, должностным лицом другого подразделения ФСИН России, и к компетенции данного должностного лица относятся кадровые вопросы, включая внесение предложений о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников и гражданских служащих, основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

Довод Горбунова Г.В. об обязанности директора ФСИН России лично дать ответ на его жалобу признается несостоятельным, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена, и разрешение жалобы иным должностным лицом при установленных по делу обстоятельствах его права не нарушает.

Одно лишь несогласие Горбунова Г.В. с содержанием ответа не могло повлечь иной исход дела.

Довод апеллянта о невозможности рассмотрения дела без привлечения в качестве соответчиков начальника УВСПР ФСИН России Затонского В.А. и директора ФСИН России не может повлечь отмену решения, поскольку административный иск был заявлен к одному административному ответчику - ФСИН России, от лица которого действуют соответствующие должностные лица.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от

18 сентября 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи