Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-18328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева АА.,

судей: Захаровой Т.А., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ларисы Евгеньевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о признании недействительными протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" от 28.01.2017 года, решений, принятых на этом собрании, изменений (дополнений) к Уставу данного товарищества, утвержденных на указанном общем собрании, возмещении судебных расходов и по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобесадоводческого некоммерческого товарищества "Строитель"

по апелляционной жалобепредседателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель"

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Признать решения, принятые 28 января 2017 года общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" - недействительными.

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель".

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" в пользу Семеновой Ларисы Евгеньевны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о признании недействительными протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" от 28.01.2017 года, изменения (дополнения) к Уставу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", утвержденные на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" по протоколу N " ... " общего собрания членов СНТ "Строитель" от 28.01.2017 года, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, Семеновой Ларисе Евгеньевне - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя СНТ "Строитель" - Толмачеву Т.Г., поддержавшую доводы жалоб, возражения представителей Семеновой Л.Е. - Волкова А.В., Серобабина А.А., относительно доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.Е.обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о признании недействительными протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" от 28.01.2017 года, решений, принятых на этом собрании, изменений (дополнений) к Уставу данного товарищества, утвержденных на указанном общем собрании.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Семенова Л.Е. с 2004 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" и с 31.12.2008 года собственником земельного участка для ведения садоводства N " ... ", расположенного по адресу: "адрес"

28.01.2017 года состоялось общее собрание членов СНТ "Строитель".

Решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума.Решения о внесении изменений в устав СНТ "Строитель" на общем собрании не принималось. Протокол N " ... " общего собрания членов СНТ "Строитель" от 28.01.2017 года, подписан только председателем собрания Тропкиным В.Ю., с ознакомлением протоколасобрания членов СНТ "Строитель" Семеновой Л.Е. было отказано.

С учетом уточненных требований истец просила суд признать недействительными протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" от 28.01.2017 года, решений, принятых на этом собрании, изменений (дополнений) к Уставу данного товарищества; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представительсадоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" оспаривают законность и обоснованность решения, просят решение суда отменить в части удовлетворения требований Семеновой Л.Е., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд пришел к ошибочным выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям сторон.

В возражениях представитель Семеновой Л.Е. - Волков А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобыпредставителя садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, СНТ "Строитель" зарегистрировано в качестве юридического лица, учреждено решением граждан-учредителей 16.09. 2002 года.

Семенова Л.Е. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" с 15.05.2004 года, на праве собственности истцу с 31.12.2008 года принадлежит земельный участок для ведения садоводства N " ... ", площадью 921 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

28.01. 2017 года было проведено общее собрание членов СНТ "Строитель", оформленное протоколом N " ... " от 28.01.2017 г., утверждены вопросы повестки дня: 1) выборы членов правления СНТ "Строитель"; 2) выборы председателя правления СНТ "Строитель"; 3) внесение изменений в Устав СНТ "Строитель".

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21.12.2016 года установлено, что общее количество членов садоводческого товарищества составляло 368 человек.

Доказательств, свидетельствующих о фактической численности участников оспариваемого собрания (реестры, листы регистрации, доверенности), в материалы дела не представлено.

При разрешении спора судом установлено, что членами товарищества, являются 368 человек. Однако на собрании присутствовало 191 член товарищества и 51 представитель членов товарищества по доверенностям, которые не были заверены председателем правления товарищества, в соотвествии с п.75 устава СНТ, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Процедура и сроки извещения членов СНТ о проведении общего собрания были нарушены, в связи с чем, истец, как и многие члены товарищества, не была извещена надлежащим образом о предстоящем собрании.На собрании принимались решения, не включенные в повестку дня: о прекращении полномочий предыдущих членов ревизионной комиссии, членами ревизионной комиссии назначены А.И.., Е.Г.., Е.А..; о создании комиссии по контролю за соблюдением законодательства, избраны члены комиссии (без указания конкретных лиц), которым поручено проверить законность деятельности потребительского кооператива "СНТ Строитель" по строительству газопровода среднего и низкого давления для газификации садового общества.

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой Л.Е. Ответчиками не представлено в соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку общее собрание СНТ "Строитель", проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решением общего собрания от 28.01.2017 года не нарушаются права истца, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Принятым собранием решения затрагивают права всех членов СНТ, к числу которых относится истец. Установленные судом нарушения процедуры извещения, проведения собрания, отсутствие необходимого кворума для принятия решения собранием, являются достаточными основаниями для признания принятого на нем решения недействительным.

Доводы апелляционных жалобоб отсутствии оснований для признания решения собрания от 28.01.2017 года недействительным по критерию оспоримости, не имеют правового значения при оценке законности постановленного судебного акта, поскольку судом первой инстанции достоверно установлены нарушения, что в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности принятых на таком собрании решений.

Довод жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей Е.В.., А.Н..является несостоятельным, поскольку показаниям свидетелей судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка наряду с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб о неисполнении обязанности истцом Семеновой Л.Е. по извещению собственников о намерении обратиться в суд не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.

Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом требований, предусмотренных п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку досудебного порядка урегулирования споров по данной категории дел законом не предусмотрено. Несоблюдение порядка уведомления в письменной форме заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, не влечет отказа в удовлетворении иска.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы заявителей о нарушении норм процессуального права. То обстоятельство, что судом не отложено судебное разбирательство после уточнения требований истцом, не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 сентября 2017 года представители ответчика ходатайства об отложении дела не заявляли, замечания на протокол судебного заседания в письменной форме в порядке статьи 231 ГПК РФ с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту не подавали.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб СНТ "Строитель", председателя правления СНТ "Строитель".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобысадоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: