Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-18820/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Асатиани Д.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бледных В.В. к Сидской Н.В., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, кадастровому инженеру Сидскому М.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным решения о постановке земельного участка на кадастровый учёт, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, существовавших до нарушения права, понуждении освободить земельный участок,

по апелляционным жалобам Бледных В.В. в лице представителя Б.А.

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бледных В.В. к Сидской Н.В., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, кадастровому инженеру Сидскому М.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным решения о постановке земельного участка на кадастровый учёт, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, существовавших до нарушения права, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бледных В.В. в пользу ООО "Эксперт-Система" стоимость экспертизы в размере 70 000 руб.",

дополнительное решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бледных В.В. к Сидской Н.В., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, кадастровому инженеру Сидскому М.М. о признании недействительным согласования межевого плана от 08 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... " Илюшиной О.В. от лица администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области; обязании Сидской Н.В. освободить территорию, занятую в результате осуществленного 16 мая 2014 г. кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", от возведенных конструкций, оставить без удовлетворения",

Дополнительное решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бледных В.В. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным решения о постановке земельного участка на кадастровый учёт, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, существовавших до нарушения права, признании недействительным согласования межевого плана от 08 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... " Илюшиной О.В. от лица администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области; обязании Сидской Н.В. освободить территорию, занятую в результате осуществленного 16 мая 2014 г. кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", от возведенных конструкций, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения Бледных В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Сидской Н.В. по доверенности М.Е.., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Бледных В.В. обратился в суд с иском к Сидской Н.В., администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о признании недействительным согласования межевого плана от 08 мая 2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", признании недействительным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о постановке земельного участка на кадастровый учёт N " ... " от 16 мая 2014 г., восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, существовавших до нарушения права, понуждении освободить земельный участок.

В обоснование требований указал, что он с 2002 года является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 ноября 2013 года с установлением границ в соответствии с действующим законодательством, участку присвоен кадастровый номер N " ... ". На указанном земельном участке в соответствии с его целевым назначением расположен принадлежащий ему киоск, принципиальными характеристиками которого являются отсутствие торгового зала и наличие одного рабочего места продавца. С 2002 года киоск использовался посредством окна, выходящего в сторону улицы "адрес" на территорию общего пользования.

В непосредственной близости от арендуемого им земельного участка, по адресу: "адрес"", располагается земельный участок кадастровый номер N " ... ", принадлежащий Сидской Н.В.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером N " ... " был поставлен на кадастровый учет 24 октября 2011 года, границы земельного участка были определены в соответствии с действующим законодательством, в том числе, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

Однако в мае 2014 года Сидской Н.В. было инициировано внесение изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", а именно изменение описания местоположения границ земельного участка. В этих целях по заказу Сидской Н.В. кадастровым инженером Сидским М.М. было осуществлено уточнение границ земельного участка и подготовлен межевой план от 08 мая 2014 года с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером N " ... ". При этом конфигурация земельного участка, а также количество характерных точек границ земельного участки значительно изменились.

В составе межевого плана кадастровым инженером Сидским М.М. был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором в качестве согласования от лица администрации Среднеахтубинского муниципального района была проставлена подпись Илюшиной О.В. по доверенности от 29 октября 2013 г. N " ... ".

На основании заявления Сидской Н.В. от 13 мая 2014 года подготовленный межевой план был направлен в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, после чего на основании решения N " ... " от 16 мая 2014 года был осуществлен кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ". С учетом внесенных изменений в государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером N " ... " стал занимать иную территорию, в том числе территорию общего пользования непосредственно перед арендуемым им земельным участком.

Кроме того, Сидская Н.В. соорудила ограждение по периметру участка, тем самым исключив доступ к окну киоска истца.

Указывает, что изменением границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " непосредственно затронуты законные интересы истца, он не имеет возможности использовать арендуемый участок в соответствии с его целевым назначением, так как доступ к окну киоска закрыт ограждением, установленным Сидской Н.В. Кроме того изменение границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " прямо нарушает законодательство Российской Федерации и посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Просил суд признать недействительным согласование межевого плана от 08 мая 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... " Илюшиной О.В. от лица администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... " в форме межевого плана от 08 мая 2014 года; признать недействительным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области N " ... " от 16 мая 2014 года об осуществлении кадастрового учета; восстановить в государственном кадастре недвижимости данные о границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", существовавших до принятия решения об осуществлении кадастрового учета 16 мая 2014 года; обязать Сидскую Н.В. освободить территорию, занятую в результате осуществленного 16 мая 2014 года кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", от возведенных конструкций.

Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области постановленоуказанное выше решение, дополнительные решения.

В апелляционных жалобах Бледных В.В. в лице представителя Б.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, дополнительных решений, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального Закона, статья 64 ЗК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бледных В.В. с 2002 года является арендатором земельного участка, кадастровый номер N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок предоставлен истцу для размещения киоска "" ... "" и используется им в соответствии с его целевым назначением.

Ответчик Сидская Н.В. являлась арендатором соседнего участка, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который был предоставлен ей на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N2579 от 28 декабря 2011 года для строительства магазина. Указанный земельный участок с кадастровым номером N " ... " был поставлен на кадастровый учёт 12 августа 2011 года. Границы участка определены в соответствии с действующим законодательством.

06 марта 2013 года между Сидской Н.В. и собственником земельного участка заключен договор купли-продажи, в результате которого она стала собственником земельного участка кадастровый номер N " ... ", расположенного по адресу: "адрес"

В 2014 году по инициативе собственника земельного участка с кадастровым номером N " ... " Сидской Н.В., проведено его межевание, в результате которого земельный участок изменил свою конфигурацию с квадратного на прямоугольную с изломанными линиями, и стал граничить с земельным участком, кадастровый номер N " ... ", принадлежащем истцу на праве аренды.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на нарушение его прав изменением конфигурации земельного участка, что влечет невозможность использовать арендуемый им земельный участок по назначению, поскольку территория, расположенная непосредственно перед киоском, принадлежащем истцу, предназначенная для общего пользования, стала принадлежать Сидской Н.В.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны ответчика каких-либо нарушений, допущенных при уточнении границ земельного участка и проведенном межевании земельного участка.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей в период возникновения спорных правоотношений), Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу положений ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

Частями 1, 3, 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года).

Также, согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Пунктом 8.1 Инструкции установлено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Кроме того, извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм материального права, при уточнении границ земельного участка требуется согласование уточняемых границ со смежными землепользователями.

Уточняя в 2014 году границы принадлежащего ей земельного участка, Сидская Н.В. согласовала их с представителем администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Илюшиной О.В.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Илюшина О.В. не была наделена такими полномочиями, правом на согласование границ земельного участка от лица собственника не обладала.

Кроме того, как следует из заключения эксперта N 9552-10/16 от 18 ноября 2016 года ООО "Эксперт Система", изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером N " ... ", принадлежащего ответчику, произошло за счет уменьшения площади этого земельного участка на 17 кв.м и увеличения его на ту же площадь за счет муниципальных земель общего пользования.

То обстоятельство, что в состав вновь образованного земельного участка в измененных границах вошел земельный участок, относящийся к землям общего пользования, не отрицала и ответчик.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, по смыслу указанных норм права территории общего пользования не могут быть переданы в собственность гражданина.

В этой связи, учитывая, что в состав вновь сформированного по инициативе Сидской Н.В. земельного участка вошла территория общего пользования собственником которой в силу закона является муниципальное образование, при этом приобретение таких территорий в собственность граждан прямо запрещено законом, что означает ничтожность владения Сидской Н.В. частью земельного участка - территорией общего пользования, уточняемые границы были согласованы от имени собственника таких территорий с неуполномоченным на то лицом, требования истца о признании недействительным согласования уточнения границ земельного участка и межевого плана от 08 мая 2014 года, которым изменены границы земельного участка с кадастровым номером N " ... " подлежат удовлетворению.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что действия Сидской Н.В. по изменению границ земельного участка затрагивают не только публичные интересы, но и интересы третьих лиц, в частности, интересы Бледных В.В., поскольку вошедшие в состав земельного участка Сидской Н.В. территории общего пользования, препятствуют ему использовать арендуемый им земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований истца в части недействительности согласования границ и признания недействительным межевого плана, требования истца о применении последствий нарушения его права в виде восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах границ земельного участка кадастровым номером N " ... ", существовавших до внесенных в государственный кадастр изменений на основании межевого плана от 08 мая 2014 года, составленного кадастровым инженером Сидским М.М., также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования Бледных В.В. о признании недействительным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области N " ... " от 16 мая 2014 года об осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку основания для отказа в постановке на учет земельного участка, перечисленные в ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) отсутствовали, следовательно, у органа, осуществляющего такой учет, не было и оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в спорных границах.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о незаконности владения Сидской Н.В. территорией общего пользования, требования истца о понуждении её к демонтажу установленного на спорной территории ограждения также обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение, а также дополнительные решения суда первой инстанции, нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Бледных В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года и дополнительные решения от 26 июня 2017 года и от 16 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Бледных В.В. к Сидской Н.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, кадастровому инженеру Сидскому М.М. о признании недействительными согласования границ, результатов межевания земельного участка, решения о постановке земельного участка на кадастровый учёт, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, существовавших до нарушения права, понуждении освободить земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительными согласование изменения границ земельного участка, а также межевой план от 08 мая 2014 года, проведенного и составленного кадастровым инженером Сидским М.М. в отношении земельного участка, кадастровый номер N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Сидской Н.В..

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области восстановить в государственном кадастре учета недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровый номер N " ... ", существовавших до внесения изменений границ на основании межевого плана от 08 мая 2014 года, составленного кадастровым инженером Сидским М.М..

Обязать Сидскую Н.В. демонтировать ограждение на земельном участке кадастровый номер N " ... ", установленное на территории общего пользования.

В остальной части исковых требований Бледных В.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, о признании недействительным решения о постановке земельного участка на кадастровый учёт, отказать.

Председательствующий:

Судьи: