Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-7891/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Яковлевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" Голошубина И.М. на решение Октябрьского районного суда Омской области от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" в пользу Поправко Светланы Николаевны уплаченную за товар сумму в размере 342 378 рублей 34 копейки, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 226 189 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 924 рублей.

Обязать Поправко Светлану Николаевну возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" товар в виде обеденного стола модели "GIANO KERAMIK" размером 220/120/73 см".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" Видякина А.В., поддержавшего жалобу; представителя истца Драчук М.А., выразившую согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поправко С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" (далее - ООО "Студия интерьера "Монте Модерно") о защите прав потребителя, указав, что 06 декабря 2016 года между Поправко С.Н. и ООО "Студия интерьера "Монте Модерно" был заключен договор поставки N 097 обеденного стола и стульев, стоимостью 410 000 рублей эквивалентной 5 968, 83 евро по курсу Центробанка России на день оплаты + 3 %.

При выборе модели стола по каталогу менеджером неоднократно было разъяснено, что столешница у выбранной модели выполнена из природного мрамора. При замерах предполагаемых габаритов стола в квартире истца было выявлено несоответствие фабричных размеров с пожеланиями потребителя, в связи с чем 30 января 2017 года истцом была подписана новая спецификация к договору поставки N 097, по условиям которой покупателю должны были доставить обеденный стол модели GIANO KERAMIK размером 220/120/73, база goffrato bianko (GFM71), top Alabastro (КМ02). В связи с увеличением габаритов стола истцом была произведена доплата в размере 16 100 рублей. Приняв товар и убедившись после его распаковки, а также консультации специалистов, что столешница стола выполнена из искусственного камня, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторжения договора и возврата денежных средств либо представления столешницы из натурального мрамора. Претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на ч. 4 п. 4 ст. 26.1 Закон РФ "О защите прав потребителей". Указала, что договор, заключенный сторонами, имеет все признаки договора розничной купли-продажи с дистанционным способом продажи товара. Наименование договора как договора поставки не соответствует его содержанию. Отказ истца от товара имел место в течение 7-дневного срока, установленного пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просила принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 342 378, 35 рублей, неустойку в размере 208 850, 79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Поправко С.Н. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Поправко С.Н. - Драчук М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Голошубин И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу поставлен товар надлежащего качества в соответствии с ее выбором, стол сделан по индивидуальному заказу, истцу предоставлялся образец материала, из которого изготовлена столешница.

Представитель ответчика Казакова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что имел место договор купли-продажи товара по образцам. В конкретном случае готового стола в наличие не имелось, в качестве образцов предоставлялся фрагмент материала.

Судом постановленоизложенное выше решение

В апелляционной жалобе представитель ООО "Студия интерьера "Монте Модерно" Голошубин И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд в решении сделал вывод о том, что истцу был поставлен товар надлежащего качества, при таком положении, учитывая п.4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, поскольку товар имеет нестандартные размеры, был изготовлен по заявленным истцом размерам, потребитель не вправе отказаться от такого товара. Также не соглашается с квалификацией правоотношений сторон как дистанционном способе продажи товара. Полагает, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи на основании ознакомления покупателя с образцом товара, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не находит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца в силу ч. 3 ст. 13, ст. 15 названного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 декабря 2016 года между Поправко С.Н. и ООО "Студия интерьера "Монте Модерно" был заключен договор поставки N 097, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Наименование товара, количество, цвет, габаритные размеры, артикул определяются согласно спецификации.

В спецификации (приложение N 1) указан производитель: фабрика "САТТЕLАNIТАLIA" (Италия), содержится описание товара: обеденный стол модели "GIANO KERAMIK", размером 1800/106/73 см, база goffrato bianko (GFM71), ТОР Alabastro (КМ02), стоимостью 4 750 условных единиц эквивалентных курсу евро, установленному Центробанком РФ на день оплаты; шесть обеденных стульев модели "САROL", размером 46/46/106 см, ножки "сhrom", кожа "white" стоимостью 3 588 у.е. + 3 %.

Приложением к договору также являлось изображение товара по каталогу с чертежом столешницы.

30 января 2017 года в указанный договор были внесены изменения, оформленные новой спецификацией, сторонами договора согласован иной размер стола 220/120/73 см, с доплатой 250 у.е.

16 мая 2017 года по акту товар покупателю был доставлен в исправном состоянии и полной комплектации, без претензий по доставке и сборке.

22 мая 2017 года истцом была предъявлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи, замене товара на модель со столешницей из натурального мрамора, либо возвращении денежных средств.

Требование потребителя оставлено без удовлетворения с указанием в письменном ответе на то, что товар поставлен в соответствии с выбором потребителя, изготовлен из композитного материала, в договоре отсутствует указание о том, что стол будет изготовлен из мрамора. Стол изготовлен по заказанным истцом размерам, обладает индивидуально-определенными свойствами.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии истца послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установил, что образец приобретаемого потребителем стола в салоне выставлен не был, выбран потребителем по каталогу завода-изготовителя и фотографиям, размещенным в электронном виде в сообщениях электронной почты, то есть между сторонами заключен договор розничной купли-продажи с дистанционным способом продажи. Поскольку с учетом особенностей дистанционного способа приобретения возможность непосредственного ознакомления с товаром или его образцами у потребителя отсутствовала, потребитель справе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Выводы суда о природе указанного договора основаны на установленных фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными доказательствами, соответствуют положениям закона, подробно мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации спорных правоотношений, отсутствии законных оснований для возврата потребителем товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, отмену решения суда не влекут.

Согласно исковому заявлению, истец ссылалась на то, что имела намерение приобрести стол со столешницей из природного мрамора, товар был выбран по каталогу, при выборе модели ей было разъяснено, что столешница изготовлена из природного мрамора. Убедившись после доставки стола, что столешница изготовлена из искусственного материала, направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор либо поставить такой же товар, но со столешницей из мрамора.

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 114 информация о мебели помимо обязательных сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.

Образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра (п.115).

По смыслу приведенных норм, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Как следует из решения, суд исходил из намерения истца приобрести стол со столешницей из природного мрамора, возможности выбора товара исключительно по каталогу завода-изготовителя, в связи с чем истцом был приобретен товар, не соответствующий ее потребностям.

В договоре, спецификации и приложении к договору сведения о материалах, из которых изготовлена мебель, не указаны (л.д.6-10).

Истцом представлены обеспеченные в порядке ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате письменные доказательства: страницы в сети интернет о переписке с сотрудником ответчика по поводу оформления данного заказа. Письма, направленные с электронного адреса сотрудника ответчика содержат прикрепленные файлы, приобщенные к протоколу осмотра вещественных доказательств (л.д.66-78).

Согласно электронному письму, заказчику направлены два варианта столов, в приложениях 1 и 2 имеются изображения столов с указанием материала, из которых изготовлены образцы: стр.1 приложения 2: стол фиксированный размером 100/200, столешница - мрамор, цена 4390 евро; приложение 2 стр. 2: виды мрамора (глянец); приложение 3 стр. 1: стол фиксированный размером 106/200, столешница - мрамор, цена 4300 евро; приложение 3 стр.2: фактуры: опора (л.д.68-71).

В приложениях к письму 2 также имеются образцы столешницы, в качестве материала указан мрамор (л.д.75).

Перцева М.А., осуществлявшая указанную электронную переписку, допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля. Свидетель пояснила, что истец хотела приобрести стол со столешницей из натурального камня, ей был предложен материал из ненатурального камня с керамикой. Столешницы из натурального камня в салоне не было. Рассматривалось более 10 моделей. В электронной переписке использовала термин "мраморная фактура". Свидетель подтвердила содержание электронной переписки с потребителем, пояснив, что переписка касается двух моделей, которые покупателю предложены для сравнения. Вторая модель (л.д.70-71) была выбрана истцом, на иллюстрации указано, что столешница из мрамора, но фактически изображена фактура "под мрамор". При этом свидетель пояснила, что после доставки стола истец по телефону уточняла, почему стол изготовлен из керамогранита.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимая и достоверная информация о товаре при заключении договора купли-продажи, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в соответствии с требованиями законодательства до покупателя доведена не была.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с абз. 7 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, выбранная потребителем модель товара у ответчика отсутствовала, приобретенный истцом обеденный стол не соответствует образцу, выбранному по каталогу: столешница изготовлена из искусственного камня (керамики). При обращении 22 мая 2017 года к продавцу с требованием о замене товара на товар из натурального мрамора, либо возврате денежных средств, истец указывал на несоответствие приобретаемого обеденного стола образцу, выбранному при заказе в каталоге.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал вывод о поставленном истцу товаре как о товаре надлежащего качества, правового значения для разрешения заявленных в настоящем деле требований не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о невыяснении судом вопроса о сохранении товарного вида и потребительских свойств товара отмену решения не влекут.

Как следует из материалов дела, товар доставлен потребителю 16.05.2017 г., претензия направлена ответчику 22 мая 2017 г.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для установления факта сохранения товарного вида и потребительских свойств товара.

В этой связи представитель истца выразила готовность организовать осмотр товара, от чего представитель ответчика отказался, сославшись на отсутствие специальных познаний.

Ходатайство представителя ответчика о необходимости назначения судебной товароведческой экспертизы судебной коллегией отклонено по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ходатайство о проведении такой экспертизы ответчиком ранее заявлено не было, в суде первой инстанции ответчиком сомнений в сохранении потребительских свойств товара не высказывалось, как и намерений осмотреть товар, представитель истца пояснила, что стол потребителем не эксплуатируется.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретенный истцом товар обладает индивидуально-определенными свойствами, в связи с чем не подлежит возврату, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности доводов ответчика о том, что заказанный истцом товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Изменение производителем размера столешницы по заказу потребителя не является достаточным основанием для вывода о возможности его использования исключительно приобретающим товар потребителем.

В п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, указано: Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Приобретенный истцом стол комплектом или гарнитуром не является.

Произведенный судом расчет неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ответчиком не оспаривается, также апелляционная жалоба не содержит доводов относительно определенного судом размера денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей судом взыскан с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Омской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий Пирогова М.А. Дело N 33-7891/2017

строка по статотчету N 164г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Яковлевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" на решение Октябрьского районного суда Омской области от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" в пользу Поправко Светланы Николаевны уплаченную за товар сумму в размере 342 378 рублей 34 копейки, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 226 189 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 924 рублей.

Обязать Поправко Светлану Николаевну возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" товар в виде обеденного стола модели "GIANO KERAMIK" размером 220/120/73 см".

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Омской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Студия интерьера "Монте Модерно" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи