Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-2052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Рогожниковой А.Я. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

Рогожниковой А.Я. отказать в удовлетворении искового требования к администрации муниципального образования "Майкопский район" о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 38,7 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения истца Рогожниковой А.Я. и ее представителя по доверенности Найденова Н.Г., представителя ответчика администрации МО "Майкопский район" по доверенности Петинова А.В., представителя третьего лица ООО "Коммунсервис" по доверенности Здоренко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рогожникова А.Я. обратилась в суд с иском к администрации МО "Майкопский район" о сохранении жилого помещения в переустроенном виде. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: "адрес".

05 октября 2012 года Рогожника без согласования с органом самоуправления, произвела отключение от общей системы отопления дома и демонтировала отопительные приборы. При осуществлении переустройства фактически не был нарушен цикл системы отопления, целостность помещения и дома. Система отопления и горячего водоснабжения дома эксплуатируется и находится в рабочем состоянии, не имеет дефектов, произведенных демонтажем и пригодна для эксплуатации. Отключение от центрального отопления с демонтажем радиаторов было одобрено жильцами дома и осуществлено в связи с некачественным предоставлением коммунальной организацией услуг по отоплению квартиры и всего дома в целом.

В связи с тем, что в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Рогожниковой А.Я. было отказано администрацией МО "Майкопский район" в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения с демонтажем от центральной системы отопления, просит сохранить самовольно переустроенное изолированное жилое помещении - двухкомнатную квартиру площадью 38.7 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес" - в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Рогожникова А.Я. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО "Майкопский район" по доверенности Петинов А.В. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления государственных инспекций за строительством зданий и сооружений и эксплуатацией жилищного фонда в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковые требования Рогожниковой А.Я. в решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Представители третьего лица ООО "Коммунсервис" Марченко А.В. и Здоренко А.В. исковые требования не признали.

Прокурор Майкопского района Хацац З.Б. при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Маятина Л.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рогожникова А.Я. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда о том, произведенные в квартире ремонтные работы не являются ее переустройством, требующим согласование с органом местного самоуправления согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Маятина Л.В. считает решение суда законным на том основании, что в отдел Архитектуры не был предъявлен проект переустройства, оформленный надлежащим образом. Полагает, что общедомовая система отопления в квартире Рогожниковой А.Я. должна быть восстановлена.

Выслушав объяснения истца Рогожниковой А.Я. и ее представителя по доверенности Найденова В.Г., считавшего решение суда подлежащим отмене, мнение представителя ответчика администрации МО "Майкопский район" Петинова А.В. и представителя третьего лица ООО "Коммунсервис" Здоренко А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование и переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование с предоставлением предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации пакета документов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит в силу часть 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопросы переустройства, перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В пункте 1.7.1 Правил указано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Если собственник жилого помещения совершил переустройство или перепланировку без получения разрешения, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что 05 октября 2012 года Рогожникова А.Я., не получив разрешение органа местного самоуправления, демонтировала чугунные секционные радиаторы в двух жилых комнатах и на кухне в своей квартире, срезав радиаторы.

Впоследствии Рогожниковой А.Я. был изготовлен технический паспорт квартиры в ОТИ по Майкопскому району от 21 мая 2015 года, кадастровый паспорт от 24 декабря 2014 года, в которых внесены изменения по перепланировке, а также 17 апреля 2017 года было направлено заявление в администрацию МО "Майкопский район" о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения с демонтажем от центральной системы отопления. Администрацией МО "Майкопский район" в выдаче разрешения на перепланировку, переустройство жилого помещения было отказано.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 июля 2017 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Кулешову А.П.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 14 августа 2017 года, выполненной экспертом Кулешовым А.П., в "адрес" многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" Республики Адыгея произведено переоборудование жилого помещения: в жилых помещениях N 1 площадью 11,3 кв.м. и N 2 площадью 13,5 кв.м., а также в помещении кухни N 3 площадью 5,5 кв.м. отопительные приборы - чугунные секционные радиаторы демонтированы. В жилых комнатах N 1 площадью 11,3 кв.м. и N 2 площадью 13,5 кв.м., а также в помещении кухни N 3 площадью 5,5 кв.м. транзитные стальные трубопроводы диаметром 32 мм, предусмотренные однотрубной системой отопления многоквартирного жилого дома, проложены открытым способом по полу вдоль наружных стен с устройством теплоизоляции и сохранены в первоначальном положении.

Негативное влияние на эксплуатацию общей однотрубной системы отопления многоквартирного жилого дома в связи с демонтажем чугунных секционных радиаторов в "адрес", отсутствует. Негативное влияние на эксплуатацию "адрес" на эксплуатацию в целом многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес", отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Кулешов А.П. пояснил, что кроме демонтажа трех радиаторов отопления в квартире путем их отсоединения от транзитной трубы, истец не осуществляла других работ по демонтажу системы отопления. Гидротехнических работ в виде вмешательства в общедомовую отопительную систему истец не осуществляла. В транзитную трубу истец изменения не вносил. Радиаторы увеличивают поверхность, излучающую теплоотдачу, а изменение их количества либо демонтаж не влияют на количество тепла в системе отопления и не изменяют нагрузку на систему отопления. Демонтаж радиаторов отопления не является переустройством, поскольку истец не осуществляла отключение квартиры от общей системы отопления в многоквартирном доме.

Кулешов А.П., проводивший экспертное исследование, имеет соответствующее образование, квалификацию, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он предупрежден в соответствии с частью 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив экспертное заключение Кулешова А.П ... в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принял его в качестве допустимого доказательства поскольку само исследование проведено полно, основано на непосредственном исследовании объекта, научно обоснованно, выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющим специальную подготовку и длительный стаж работы по специальности. У суда не было оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Данные Правила не содержат каких-либо запретов на самовольный демонтаж внутриквартирных элементов системы отопления.

По смыслу статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые переоборудование и перепланировка предусматривает внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 предусматривает, что технический паспорт жилого помещения содержит следующие сведения: год постройки здания, этажность, физический износ, наименование следующих конструктивных элементов и их описание: наружные стены (материал), перегородки (материал), перекрытия (материал), полы в жилых комнатах, кухне, ванной, в других помещениях квартиры, проемы, отделка стен, отделка потолков, вид отопления, наличие водоснабжения, электроснабжения (тип проводки), канализации, горячего водоснабжения, ванн или душа, сауны или бассейна, лоджий или/и балконов, телефона, радио, лифт, мусоропровод.

Таким образом, в технический паспорт квартиры не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение какого-либо согласия у администрации муниципального образования для демонтажа и замены элементов отопительной системы, за исключением согласия управляющей организации или поставщиков тепловой энергии, которое требуется в период отопления для присоединения к сети, не требуется. Демонтаж элементов отопительной системы не относится к переоборудованию или перепланировке, поскольку согласно приведенным выше нормативным актам переоборудование и перепланировка не включает в себя демонтаж и замену отопительных радиаторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенные строительные работы по переоборудованию отопительной системы отопления в квартире истца имели целью - отказ от центральной системы и проведение (устройство) автономного отопления, то есть переустройство с отключением от центральной системы отопления материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению ввиду неверного способа защиты нарушенного права.

Кроме того, частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика истца Рогожниковой А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: Боджоков Н.К.

Судьи: Мерзаканова Р.А. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь