Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-1381/2017

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой Е.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - консультанта отдела планирования и госзаказа управления учета и бюджетирования департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры Громовой Е.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры Головятинской Е.В. от 03 октября 2017 года должностное лицо - Громовой Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей за нарушение частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части включения в план-график закупок объекта (версия 0) начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, по результатам рассмотрения жалобы, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Громова Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник Громовой Е.В. - Агеева С.В. поддержала доводы жалобы, в дополнение указав, что проверка в отношении Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры должностным лицом Службы контроля ХМАО-Югры была осуществлена в отношении объекта не обозначенного в приказе о проведении плановой камеральной проверки (номер) от (дата).

Проверив материалы дела, заслушав защитника Громовой Е.В. - Агееву С.В., начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры Головятинскую Е.В., считаю постановление и вынесенное по делу решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2013 г. N 573-п утвержден Порядок осуществления Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок (далее - Порядок).

Порядок определяет правила осуществления Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль).

В силу пункта 4 Порядка, контрольная деятельность подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых, внеплановых камеральных и выездных проверок, ревизий, обследований (далее также - контрольные мероприятия).

Согласно пункта 5 Порядка, плановые контрольные мероприятия проводятся в соответствии с планом контрольных мероприятий, который утверждается приказом Службы.

Согласно приказу Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Юграконтроль) "О проведении плановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупки, включенной в план-график на 2017 год и с ценой контракта, превышающей "данные изъяты".рублей, в отношении Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" (номер) от (дата) предметом проверки указана конкретная закупка с идентификационным кодом: (номер) и с ценой контракта "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что проверка осуществлена в отношении закупки с идентификационным кодом: (номер) и ценой контракта "данные изъяты" рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, с доводами жалобы, указывающими, что проверка осуществлена в отношении объекта, не обозначенного в приказе о ее проведении, следует согласиться.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении.

Наличие указанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу консультанта отдела планирования и госзаказа управления учета и бюджетирования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Громовой Е.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля ХМАО-Югры Головятинской Е.В. от 03.10.2017 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Громовой Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова