Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 22-1266/2017

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

с участием: прокурора Захарова А.Е.,

осужденного Волкова В.В. и адвоката Сальникова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова В.В., а также возражения на указанную апелляционную жалобу помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О. - на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 02 октября 2017 года, которым

Волков. В.В., "данные изъяты" судимый:

- приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденный 25 августа 2011 года по отбытии наказания;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 августа 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осужденный по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 августа 2017 года и настоящий приговор постановленоисполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Волкова В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному постановленоисчислять с 02 октября 2017 года, со взятием Волкова В.В. под стражу в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Волкова В.В. и адвоката Сальникова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Захарова А.Е., предлагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по состоявшемуся решению Волков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (ООО "Строительная Компания БАЗИС"), с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, изложенных в суде апелляционной инстанции, Волков В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не соответствуют тем обстоятельствам, которые вытекают из материалов уголовного дела и установлены судом. Находит, что общественно-опасные последствия содеянного им не соответствуют соразмерности наказания, назначенного судом. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства и неправильную квалификацию содеянного им (Волковым В.В.). Просит о смягчении наказания и его определения без изоляции от общества.

В возражениях помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Милованов Д.О., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Волкова В.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Волкова В.В. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Волкова В.В., обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, отношения осужденного к содеянному, а также влияния наказания на исправление Волкова В.В. и на условия жизни его семьи.

Доводы Волкова В.В. о неверной квалификации его действий, поскольку в настоящем имел место неоконченный состав преступления, за которое он осужден, а именно: покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства при полном согласии осужденного с предъявленным обвинением, заявлениями, сдланными ранее в присутствии защитника, после необходимых разъяснений законодательства.

Выводы суда достаточно мотивированы и сомнению не подлежат.

Утверждения Волкова В.В. о согласии с предъявленным обвинением взамен на назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, являются несостоятельными и не влияют на правильность квалификации содеянного им, а также на назначение наказания по настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного производства.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Возможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли отмену либо изменение приговора, по данному делу в настоящее время не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 02 октября 2017 года в отношении Волкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко