Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33а-3453/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Овчаренко А.Н., Репиной Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя Ховановой Т.А. - Шатловой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2017 г., которым постановлено:

"Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы к Ховановой Т.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов в бюджет удовлетворить.

Взыскать с Ховановой Т.А. пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2222,23 руб., из которых: пени, исчисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2198,28 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 23,95 руб.

Взыскать с Ховановой Т.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета 400 рублей",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика Ховановой Т.А. - Шатловой О.В., просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя административного истца Нефедовой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Ховановой Т.А. указав, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в период с 14.02.2002 по 08.02.2010. В соответствии с п.2, ч.1 ст. 5 Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Хованова Т.А. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхования. В соответствии с ч.8 ст.16 Федерального Закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. Административный ответчик не исполнил обязанность по своевременной уплате страховых взносов в бюджет за 2010 г. Ховановой Т.А. были направлены требования об уплате пени по страховым взносам, а именно, в отношении исчисленной суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов от 16.03.2016 N в размере 1348,05 руб., из которых пени, исчисленные на задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1348,05 руб.; от 16.03.2016 N в размере 874,18 руб., из которых пени, исчисленные на задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 850,23 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 23,95 руб. Пени в добровольном порядке административным ответчиком в бюджет не оплачены. УПФР в г. Пензе Пензенской области в соответствии со ст.21 Федерального Закона N212-ФЗ в г. Пензе Пензенской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника пени за несвоевременную уплату страховых взносов в бюджет в сумме 2222,23 руб. Мировым судьей судебного участка N4 Октябрьского района г. Пензы был выдан судебный приказ от 25.11.2016 N. Определением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Пензы от 12.01.2017 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

По изложенным основаниям, налоговая инспекция просила взыскать с Ховановой Т. А. пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2222,23 руб., из которых: пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2198,28 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 23,95 руб.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ховановой Т.А. - Шатлова О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Истечение срока обращения в суд по требованию о взыскании страховых взносов, свидетельствует об истечении срока обращения в суд по дополнительному требованию о взыскании пени. Предъявление заявления о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока обращения в суд, в связи с чем оснований для его восстановления не имелось. При рассмотрении дела судом нарушены процессуальные нормы. Иск рассмотрен в отсутствии административного ответчика и ее представителя, которые были лишены возможности участия в судебном заседании, поскольку 17 августа 2017 г. они были допущены приставами в здание суда после девяти часов утра, то есть после начала судебного заседания. В 9.10 часов судьей им было объявлено, что судебное заседание окончено, по делу вынесено решение в их отсутствие. Таким образом, обстоятельства по делу рассмотрены не всесторонне и не полно.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представил письменные возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Административный ответчик Хованова Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 150, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как следует из материалов дела, Хованова Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 14.02.2002 по 08.02.2010 (прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения).

На момент возникновения спорных отношений Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 г. данный закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Административный ответчик Хованова Т.А., как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что задолженность у Ховановой Т.А. образовалась за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., суд первой инстанции правильно руководствовался нормами законодательства, регулировавшими порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01 января 2017 г.

Как определено в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными комментируемым Законом сроки.

Вышеуказанной статьей предусмотрен порядок начисления суммы пени за неоплату в срок, установленный положениями Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, страховых взносов на обязательное и медицинское страхование.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов за исключение случаев, прямо указанных в ст. 25 Закона 212-ФЗ, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

При этом в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Признавая неправомерным довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании задолженности, судебная коллегия исходит из того, что административный истец вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты страховых взносов. Их представленного расчета следует, что задолженность по основным обязательствам по уплате страховых взносов административным ответчиком своевременно погашена не была.

Согласно представленному расчету, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование начислены в связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов за 2010, 2013 г. исходя из суммы недоимки 13458 руб., 1113, 43 руб. и 172, 58 руб., за период с 19.09.2014 по 13.05.2015, с 13.05.2015 по 28.01.2017.

В адрес должника были выставлены и направлены требования об уплате пени по страховым взносам:

- требование от 16.03.2016 N по сроку уплаты 05.04.2016 в размере 1348,05 руб., в котором пени, исчислены на задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1348,05 руб.

- требование от 16.03.2016 N по сроку уплаты 05.04.2016 в размере 874,18 руб., в котором пени, исчислены на задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 850,23 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 23,95 руб.

Требования до настоящего времени административным ответчиком не исполнены

Общий размер взыскиваемой с административного ответчика административным истцом задолженности по пеням за просрочку уплаты страховых взносов за 2010 г. составил 2222, 23 руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

УПФР в г. Пензе Пензенской области в соответствии со ст.21 Федерального Закона N212-ФЗ в г. Пензе Пензенской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника пени за несвоевременную уплату страховых взносов в бюджет в сумме 2222,23 руб. На основании указанного заявления УПФР в г. Пензе Пензенской области мировым судьей судебного участка N4 Октябрьского района г. Пензы был выдан судебный приказ от 25.11.2016 N.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 12.01.2017 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться в суд в порядке искового производства в срок не позднее 12.07.2017.

Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Октябрьского районного суда г. Пензы 26.07.2017, т. е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции с учетом названных выше положений закона, оценив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска налоговым органом установленного законом срока для предъявления заявления являются уважительными, поскольку сведения о задолженности в налоговый орган поступили за неделю до истечения шестимесячного срока, таким образом у административного истца не было достаточной возможности соблюсти установленный процессуальный срок для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

В отношении доводов апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие административного ответчика и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статья 150 КАС Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Факт отсутствия административного ответчика Ховановой Т.А. и ее представителя в судебном заседании не препятствовал суду рассмотреть заявленный административный иск по существу.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по ходатайству административного ответчика Ховановой Т.А. было отложено на 9.00 часов 17 августа 2017 г., при этом административный ответчик Хованова Т.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.08.2017, судебное заседание было открыто в назначенное время в 09.00 часов. Секретарем судебного заседания проверялась явка участников процесса, о чем было доложено судье. Судом установлено, что административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем вывод о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика является правомерным.

Уважительные причины отсутствия в судебном заседании административного ответчика установлены не были. Со стороны представителя административного ответчика факт опоздания в судебное заседание не оспаривался. Данных о том, что административный ответчик, явившись в судебное заседание после его начала - в 09.10 часов, не была допущена к участию в рассмотрении дела, материалы не содержат. Судебное заседание окончено в 09.20 часов. Сведений о том, что кто-либо из опоздавших участников процесса обращался с заявлением о допуске в судебное заседание, протокол от 17 августа 2017 г. не содержит. Замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не подавалось.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ответчик опоздала в судебное заседание по независящим от нее обстоятельствам, так как была допущена судебными приставами в здание суда только после 09.00 часов, не нашли своего подтверждения в ходе проведенной служебной проверки Октябрьским районным судом г. Пензы.

Как следует из объяснений судебного пристава по ОУПДС Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области МВА, при назначении судебного заседания на 09.00 часов граждане запускаются в здание суда заранее. Допуск граждан в здание суда 17.08.2017 проводился в штатном режиме, каких-либо задержек не происходило. Согласно Журналу регистрации посетителей Октябрьского районного суда г. Пензы, представитель административного ответчика была зарегистрирована под 9 номером.

При указанных обстоятельствах, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ховановой Т.А. - Шатловой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: