Решение Пензенского областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 7-536/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2017 года жалобу Хухлаева А.И. на решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Никольский" "данные изъяты" от 18 июля 2017 года Хухлаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Хухлаева А.И. на указанное постановление решением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2017 года постановление должностного лица было изменено.

Из мотивировочной части постановления было исключено, как излишне вмененный признак объективной стороны правонарушения "лицу, лишенному права управления транспортным средством", в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

С таким решением судьи не согласился Хухлаев А.И., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Хухлаев А.И. указывает, что умысла на совершение правонарушения у него не было, поскольку он не знал, что у "данные изъяты". недействительное удостоверение тракториста-машиниста, и узнал он об этом в суде.

В судебное заседание Хухлаев А.И. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 18 июля 2017 года, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 июля 2015 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хухлаевым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено 16.07.2017 года в 09 часов 00 минут Хухлаев А.И. на улице Калинина, дом 200, р.п. Сосновоборск, Пензенской области, передал управление транспортным средством трактором "Беларус 82,1" регистрационный знак "данные изъяты"., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Эти обстоятельства и вина Хухлаева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 16 июля 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Никольский" "данные изъяты"., в котором зафиксирован факт совершения ДТП "данные изъяты". при управлении трактором "Беларус 82,1" регистрационный знак "данные изъяты"; свидетельством о регистрации трактора "Беларус 82,1" регистрационный знак "данные изъяты", владельцем которого является Хухлаев А.И.; копией удостоверения тракториста-машиниста "данные изъяты" на "данные изъяты"., которое действительно до 8 мая 2017 года; показаниями Хухлаева А.И. и "данные изъяты" которые не отрицали, что Хухлаев А.И. передал "данные изъяты" управление транспортным средством трактором "Беларус 82,1" регистрационный знак "данные изъяты"; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Хухлаева А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Хухлаева А.И. о его невиновности в совершении указанного правонарушения, судьей районного суда рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы заявителя о том, что он не знал, что у "данные изъяты". недействительное удостоверение тракториста-машиниста и что последний показал ему данное удостоверение, были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно не были приняты во внимание.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения содержит категорический запрет на передачу права управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Поэтому перед тем как передать "данные изъяты" право на управление трактором Хухлаев А.И. в силу закона должен был сам лично убедиться в том, что "данные изъяты" имеет при себе удостоверение тракториста-машиниста, что срок его действия на момент передачи транспортного средства не истек.

Все доводы заявителя были исследованы судьей районного суда, и данным доводам дана соответствующая оценка.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного решения, свое решение судья мотивировал.

Доводы, указанные заявителем, не могут повлиять на законность вынесенного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Никольский" "данные изъяты" от 18 июля 2017 года и решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хухлаева А.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.