Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-7322/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Фоминова Р.Ю. и Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней от истца Кулешовой Л.Д. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 июля 2017 года по исковому заявлению Кулешовой Л.Д. к администрации г. Ставрополя в лице главы г. Ставрополя Джатдоева А.Х. о признании постановления главы администрации г. Ставрополя недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя в лице главы г. Ставрополя Джатдоева А.Х. о признании постановления главы администрации города Ставрополя Ставропольского края Джатдоева А.Х. N " ... " от 16.09.2016 года об отказе Кулешовой Л.Д. в признании нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства. Кроме того, просила обязать главу города Ставрополя Ставропольского края Джатдоева А.Х. устранить допущенные нарушения путем признания Кулешовой Л.Д. нуждающейся в жилом помещении с восстановлением в соответствующих списках с учетом очередности с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории города Ставрополя.

В обоснование заявленных требований пояснила, что 16.09.2016 года глава администрации города Ставрополя вынес постановление N" ... ", которым ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории города Ставрополя. Состав семьи " ... " человека: " ... ". Она является инвалидом " ... " группы и супругой умершего инвалида войны/ участника Великой Отечественной войны, ветерана боевых действий на территориях других государств и имеет право на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О ветеранах". Кроме того, " ... ", и Кулешова Л.Д., " ... " года рождения, являются гражданами, пострадавшими вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края. Постановлением главы администрации города Ставрополя N " ... " от 16.09.2016 года были нарушены права на социальную поддержку граждан - участников долевого строительства жилья осуществляется в целях обеспечения указанных граждан жилыми помещениями путем предоставления им социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, права быть признанными нуждающимися в жилом помещении, а также права на социальную поддержку членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 июля 2017 года исковые требования Кулешовой Л.Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истец Кулешова Л.Д. просит решение суда отменить полностью, ссылаясь на незаконность решения суда. В обоснование доводов указывает, что суд не посчитал нужным принять во внимание, что вместо жилой площади 30,3 кв. м в жилом помещении по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, " ... ", где проживают три человека полагается жилая площадь в размере 54 кв. м. Суд применил нормы не подлежащие применению. В частности Решение Ставропольской городской думы от 30.11.2005 года N 184 "Об установлений нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения". В постановлении немотивированно ссылаются на пункты 1,2 части 1 ст. 54 ЖК РФ и п.п. 2, 9 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 06.06.2012 N1597.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав мнение сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены но межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги установлен в соответствии с п. 2.9 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 06.06.2012 N 1597, Основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6 Административного регламента: представление заявителем документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; истечение менее чем пятилетнего срока со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Приостановление услуги не осуществляется.

В соответствии с п. 2.6 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ставропольского края, муниципальными нормативными правовыми актами для предоставления услуги и услуг, необходимых и обязательных для предоставления услуги, являются: Паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства в городе Ставрополе, военный билет (при необходимости), свидетельство о заключении брака (при наличии), свидетельство о расторжении брака (при наличии), свидетельства о рождении детей (при наличии), справка о рождении, финансовый лицевой счет по месту(ам) жительства гражданина и членов его семьи за пять лет. предшествующих подаче заявления, но состоянию на дату снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (в случае нахождения жилого помещения в многоквартирном жилом доме), домовая книга, поквартирная карточка, нехозяйственная книга по месту(ам) жительства гражданина и членов его семьи, технический паспорт жилого помещения по состоянию не позднее года, предшествующего дате подачи заявления, акт обследования жилищных условий гражданина и членов его семьи, составленный председателем Совета микрорайона администраций районов. ТСЖ, ЖСК, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, и иные документы. Все необходимые документы были предоставлены в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,2 части 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности. определение уровня обеспеченности общей площади жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 года N184 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", установлена учетная норма площади жилого помещения в городе Ставрополе в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения, приходящуюся на одного гражданина.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кулешовой Н.Д. принадлежит двухкомнатная квартира N " ... " по ул. Доваторцев. " ... " г. Ставрополя, площадью 52,8 кв.м., что подтверждается паспортом квартиры от " ... "г., а также справкой N Н- " ... " от 14.04.2010 г.

Согласно домовой книги по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, " ... ", в квартире N " ... " зарегистрированы: Кулешова Н.Д. (собственник квартиры). Кулешова Л.Д. (дочь, истец но настоящему делу), Кулешов С.Д. (внук).

17.08.2016 года Кулешова Л.Д. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о признании ее семьи составом 2 человека нуждающимся в жилом помещении.

Постановлением Администрации г. Ставрополя от 16.09.2016 года N" ... " Кулешовой Л.Д. отказано в признании нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории города Ставрополя. Состав семьи 2 человека: она, сын, Кулешов Сергей Дмитриевич, 2002 года рождения. На основании пунктов 1.2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.9 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 06.06.2012 N " ... "" (л.д. 12).

Кулешова Л.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: город Ставрополь, улица Доваторцев, дом " ... ", квартира N " ... ", общая площадь 52,8 кв. м. всего проживают 3 человека. Указанное жилое помещение принадлежит ее матери - Кулешовой Н.Д.

Общая площадь жилого помещения, в котором проживает Кулешова Л.Д. - 52,8 кв. м. При количестве проживающих граждан на каждого из членов семьи заявителя приходится 17,6 кв.м. общей площади жилого помещения, что составляет сверх установленного Решением Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 года N 184 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" норматива.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности отказа Кулешовой Л.Д. в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции подробно изложены мотивы, по которым он отдал преимущество одним доказательствам перед другими. Эти мотивы являются убедительными, логичными, непротиворечивыми.

Не совпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального закона основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального Закона и нормы процессуального Закона пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод суда подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешовой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: