Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-7546/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Осиповой И.Г., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоровой Галины Сергеевны на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2017 года по исковому заявлению Прохоровой Галины Сергеевны к Константинову Михаилу Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с применением последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Г.С. обратилась в суд с иском к Константинову М.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с применением последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 июня 2010 года по 12 февраля 2016 года состояла в браке с Константиновым М.Н. В 2011 году ими в браке была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Георгиевск, ул. " ... ", за счет ипотечных средств и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный Прохоровой Г.С. Свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру было выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на имя ответчика " ... ", с обременением в виде ипотеки в силу закона. 08 июня 2012 года в указанной квартире были зарегистрированы и до настоящего времени остаются зарегистрированными несовершеннолетние дети истицы - Константинов В.М., " ... " года рождения и Прохоров К.И., " ... " года рождения. На протяжении 2011-2015 годов истицей совместно с ответчиком погашалась взятая ипотека на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 12 февраля 2015 года брак Прохоровой Г.С. и Константинова М.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи. В июне 2016 года ей стало известно, что ответчик без ее ведома и без надлежащим образом оформленного ее согласия, досрочно самостоятельно погасил оставшиеся ипотечные обязательства и заведомо незаконно 24 марта 2016 года продал указанную квартиру, в которой до настоящего времени остались зарегистрированными двое несовершеннолетних детей. Вопреки ч. 3 ст. 35 СК РФ, регистратор Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не только принял пакет документов в отсутствие нотариального согласия истицы на совершение сделки и распоряжение совместным имуществом, но и в нарушение ст. ст. 13, 16 и 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 24 марта 2016 года зарегистрировал между ответчиком и Государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. " ... ", являющейся совместной собственностью супругов, несмотря на наличие зарегистрированных в указанной квартире двух несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от " ... "года ответчик обязан был оформить указанную недвижимость в общую собственность его, его супруги (получившей сертификат), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению сторон, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Никаких указанных выше действий с момента снятия обременения (ипотеки в силу закона) ответчиком не произведено и недвижимость продана без ведома истицы и согласия, в нарушение прав и законных интересов ее и ее несовершеннолетних детей. Считала, что указанная сделка - договор купли - продажи совместного имущества супругов совершена ответчиком в нарушение требований закона ч. 3 ст. 35 СК РФ, а также в нарушение нотариально заверенного обязательства от 01 июля 2011 года. Заключением сделки - договора купли-продажи недвижимости ответчиком грубо нарушены ее права и охраняемые законом интересы, что повлекло за собой и неблагоприятные для Прохоровой Г.С. последствия, а именно - незаконное лишение права на совместное имущество супругов.

Просила суд: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. " ... ", заключенный " ... "2016 года между Константиновым М.Н. и государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края", применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции посредством приведения сторон договора купли-продажи недвижимости в первоначальное положение.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2017года в удовлетворении исковых требований Прохоровой Г.С. к Константинову М.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Прохорова Г.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несогласие с решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению дела, сделав неправильные выводы, оставил без внимания юридически значимые обстоятельства совершения сделок купли-продажи спорной квартиры, при этом не дав никакой оценки действиям сторон.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Прохорову Г.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что Прохорова Г.С. является матерью Прохорова К.И., " ... "года рождения и Константинова В.М., " ... "года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии П-ДН N " ... " от " ... "2008 года и серии II- ДН N " ... ", выданных " ... "2010 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району

07 апреля 2010 года Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края на основании решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края N " ... " от " ... "2010 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-" ... " N " ... "на сумму 343 378,80 руб.

01 июня 2010 года между Прохоровой Г.С. и Константиновым М.Н. заключен брак, мужу присвоена фамилия Константинов, жене - Константинова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I- ДН N " ... " от " ... "2010 года, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

20 июня 2011 года между Юдинцевой В.В. и Константиновым М.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 133, кв. 66 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ЗАО) по кредитному договору N " ... "от " ... "года, заключенному между Банком ВТБ (ЗАО) и Константиновым М.Н., что следует из дела правоустанавливающих документов N " ... ".

27 июня 2011 года Константиновым М.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ " ... " на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. " ... ", с отметкой об ограничении (обременении) права: Ипотека в силу закона.

01 июля 2011 года Константинов М.Н., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-3 N " ... " от " ... "2010 года, выданному на имя его супруги Константиновой Г.С. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, кредитный договор N " ... "от " ... "года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Константиновым М.Н., принял на себя обязательство, нотариально оформленное и зарегистрированное в реестре за N " ... "о том, что обязуется оформить жилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. " ... ", приобретенное на средства вышеуказанного кредитного договора в общую собственность его, его супруги (получившей сертификат), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению сторон, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

08 июня 2012 года, согласно домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние - Константинов В.М., " ... " года рождения и Прохоров К.И., " ... " года рождения.

12 февраля 2015 года брак, зарегистрированный между Прохоровой Г.С. и Константиновым М.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ГПК N " ... ", выданным " ... "2015 года отделом ЗАГС г. Новый Уренгой службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа. После расторжения брака Константиновой Г.С. присвоена фамилия - "Прохорова".

24 декабря 2015 года на основании заявлений Константинова М.Н. и представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запись об ипотеке недвижимого имущества погашена.

28 декабря 2015 года между Константиновым М.Н. и Загоруйко О.А., в лице- Бевзенко А.П. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. " ... ".

14 января 2016 года Загоруйко О.А. получено свидетельство о государственной регистрации права серии 26АК " ... " выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

15 февраля 2015 года, по итогам аукциона в электронной форме N 01212000016160001 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02 февраля 2016 года N 0121200001616000007), между Загоруйко О.А., в лице - Журавского М.В.и министерством имущественных отношений Ставропольского края, в лице заместителя министра Гриценко А.В., заключен контракт N " ... ", в соответствии с условиями которого Загоруйко О.А. продала, а министерство имущественных отношений Ставропольского края приняло квартиру N " ... ", расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. " ... "

Согласно выписки из ЕГРП от 04 июля 2016 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Ставропольский край.

Распоряжением министерство имущественных отношений Ставропольского края N 215 от 12 мая 2016 года данная квартира передана на баланс и закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края".

31 марта 2016 года на основании приказа N 282 между государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" и Крамковым А.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 870, согласно условиям которого Наймодатель передал Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Ставропольского края на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 марта 2016 года серия 26АК 622867, квартиру, общей площадью 36 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, дом " ... ", квартира " ... ", состоящее из одной комнаты, для временного проживания в нем.

Срок действия Договора составляет 5 лет с 05 апреля 2016 года по 05 апреля 2021 года.

Оспаривая заключенный контракт от 24 марта 2016 года, как указано в исковом заявлении, заключенный между Константиновым М.Н. и государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края", истцом в интересах несовершеннолетних Прохорова К.И. и Константинова В.М., избран такой способ защиты, нарушенного имущественного права, как заявление требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 35 СК РФ, ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 168 ГК РФ, по тем основаниям, что данная сделка по отчуждению квартиры была совершена в отсутствие ее согласия, с заявлением требований о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, посредством приведения сторон договора купли-продажи в первоначальное положение.

Между тем, отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно положениям части 4 статьи 10 которого, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогично подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года, закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 08 июня 2010 года N13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.", силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса как нарушающая требования закона.

Соответственно, при избранном способе защиты у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику, то обстоятельство, что спорное имущество являлось совместно нажитым, не может рассматриваться как достаточное основание для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что имущественное право истца не может быть восстановлено избранным способом защиты, что не лишает ее права обратиться в суд с иным иском, предъявленным к надлежащему ответчику, либо на взыскание с ответчика денежных средств в соответствующем размере.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы по существу правильного судебного решения, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: