Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-7599/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Фоминова Р.Ю. и Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Еськовой И.П. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года о возврате встречного искового заявления Еськовой Ирины Павловны к Еськову Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Еськова А.А. обратился в суд к Еськовой И.П. о разделе совместно нажитого имущества.

11 июля 2017 года Еськова И.П. подала встречное исковое заявление к Еськову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года встречное исковое заявление Еськовой И.П. к Еськову А.А. о разделе совместно нажитого имущества возвращено Еськовой И.П.

В частной жалобе ответчик Еськова И.П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречное исковое заявление было подано по количеству участвующих лиц. К иску она приложила ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

В возражениях на частную жалобу истец Еськов А.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика Еськовой И.П. - Егиян А.З., просившую отменить определение по доводам частной жалобы, представителя истца Еськова А.А. - Топоркову Л.А., просившую определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, считает, что данное определение подлежит отмене.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Статья 137 ГПК РФ закрепляет также, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Указанная норма предполагает обязательность соблюдения ответчиком всех формальных требований, установленных процессуальным законодательством к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

Единственная нормативно установленная особенность предъявления встречного иска состоит в том, что встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Независимо от того, какой адрес места жительства ответчика указан в исковом заявлении, суд первой инстанции обязан руководствоваться нормами ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, руководствуясь нормами которой Еськовой И.П. было подано встречное исковое заявление.

Таким образом, доводы частной жалобы о допущенных нарушениях закона при вынесении определения, судебная коллегия находит убедительными, влекущими отмену определения суда, принятого с нарушением процессуальных норм.

С учетом изложенного определение суда о возврате встречного искового заявления нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в Буденовский городской суд Ставропольского края для разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления Еськовой Ирины Павловны к Еськову Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.

Частную жалобу Еськовой И.П. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: