Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-7793/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Шаповаленко В.М. - Таралова Ю.Н., на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску Шаповаленко Михаила Николаевича к администрации муниципального образования Дон-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Шаповаленко М.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Дон-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что а апреле 2000 года истец приехал проведать родственников, которые проживали в с.Донская Балка. К нему обратился глава администрации с.Донская Балка Редькин В.В., и предложил ему занять пустующее нежилое здание, расположенное по адресу: с.Донская Балка, ул. " ... ", 2, которое было без хозяина и использовать его в хозяйственных целях, что позволит сохранить здание и положительно отразится на облике села. Глава администрации пояснил, что здание находится на центральной улице, разрушается и портит внешний облик села, кроме того там собираются антисоциальные граждане, распивают спиртные напитки, нарушают установленный порядок. Администрация принять в собственность здание не может из-за отсутствия средств на оформление права собственности.

Шаповаленко М.Н. принял предложение и в апреле 2000 года произвел капитальный ремонт: установилдверные и оконные блоки, оштукатурил помещения внутри, покрасил стены, заменил балки и уложил шифер, оштукатурил внешний фасад здания и покрасил его, произвел монтаж электропроводки, установилприбор учёта электроэнергии, построил порог, установилнавес перед входом, провел благоустройство прилегающей территории, сделал клумбы. В течение шестнадцати лет он неоднократно обращался в администрацию с.Донская Балка с просьбой помочь оформить права на здание. Но не было каких- либо правоустанавливающих документов и администрация не смогла оказать ему содействие. В то же время в администрации его заверили, что в случае установления им прав на здание, расположенное по адресу: с.Донская Балка, ул. " ... ", 2, вопрос о предоставлении земельного участка будет решён в его пользу, что подтверждается письмом главы администрации с.Донская Балка N " ... " от 15.11.2016 г.

Шаповаленко М.Н. пользуется спорным как своим собственным с апреля 2000 года, 16 лет и 7 месяцев. Притязаний на здание за весь период пользования ему никто не предъявлял. Здание никому не принадлежит, что следует из выписки уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ".

Считает, что не являясь собственником здания, он добросовестно открыто и не прерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, в связи с чем приобретает право на это имущество.

Просит суд признать за ним право собственности на здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с.Донская Балка, ул. " ... ", 2, кадастровый " ... ", состоящее: из торгового зала с тамбуром литер "Б" площадью 90,9 кв.м. и склада литер "б" площадью 41,9 кв.м., общей площадью 133,6 кв.м.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 04августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шаповаленко М.Н. - Таралов Ю.Н. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, мотивировав свои доводы тем, что хотя право собственности на спорное здание не за кем не зарегистрировано, но поскольку Шаповаленко М.Н. добросовестно открыто и не прерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, в связи с чем, приобретает право на это имущество.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание апелляционной инстанции явилось 3-лицо Ледовская Л.А., просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает озможным рассмотреть дело при данной явки.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " N " ... "отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, правопритязаниях и обременениях и запрещениях на нежилое здание с КН " ... ", расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с.Донская Балка, " ... ", 2.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц Дон-Балковское сельское потребительское общество (Дон-Балковское сельпо) зарегистрировано 25.06.1992. Способ образовании - создание юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002 г., дата присвоения ОГРН 24.04.2008 г. Регистрацию производила Петровская районная государственная администрация Ставропольского края.

Как видно из копии регистрационного дела предоставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю Дон-Балковского сельского потребительского общества, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О государственной регистрации юридических лиц и. индивидуальных предпринимателей" обществом представлены сведения, предусмотренные п. 3 ст. 26 Закона, из которых следует об образовании Дон-БалковскогО сельского потребительского общества путем реорганизации одного юридического лица 25.06.1992 г.

В соответствии с Письмом Петровского районного союза потребительских обществ от " ... "N " ... "документы, подтверждающие передачу недвижимого имущества, в том числе магазина "Продукты" N 170, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с.Донская Балка, ул. " ... ", 2 на баланс Дон-Балковского сельпо отсутствуют. Все документы постоянного хранения за 1992 г. переданы в архивный отдел администрации Петровского муниципального района Ставропольского края.

Согласно письму администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от " ... "г. N " ... "документы по Дон-Балковскому сельпо в архивном отделе администрации Петровского муниципального района Ставропольского края отсутствуют.

Кроме того, третьим лицом Дон-Балковским сельпо документов, подтверждающих передачу магазина "Продукты" N 170, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с.Донская Балка, п. " ... ", 2, на баланс Дон-Балковского сельпо при образовании юридического лица путем реорганизации путем составления и утверждения передаточного акта, либо разделительного баланса не представлено.

В материалы дела представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств N 1 от 15.05.2003 (унифицированная форма N ОС-6 утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7), согласно которой на баланс Дон-Балсковского сельпо 15.05.2003 принято здание магазина, расположенное по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с.Донская Балка, " ... ", 2, площадью 172 кв.м., которая как правильно указал суд первой инстанции, не может служить достоверным доказательством принадлежности на праве собственности здания магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с.Донская Балка, " ... " 2, площадью 172 кв.м. Дон-Балковскому сельпо.

В графе представленной инвентарной карточки "Документ о вводе в эксплуатацию" нет сведений, позволяющих установить документ, послуживший основанием к принятию здания магазина "Продукты" N 170, расположенного по адресу с.Донская Балка, ул. " ... ", 2 на баланс Дон-Балковского сельпо.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (в ред. От 03.07.2016г. (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты, и иные документы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность - магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с.Донская Балка, ул. " ... ", 2, Дон-Балковскому сельпо, документы, свидетельствующие и подтверждающие передачу указанного имущества в процессе реорганизации Дон-Балковскому сельпо и исключения его из состава имущества Петровского районного потребительского союза, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении на протяжении более 15 лет в его пользовании спорного имущества, а также доказательств, подтверждающих содержание указанного имущества за свой счет, плату коммунальных и иных платежей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Шаповаленко В.М. - Таралова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: