Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-7972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Калединой Е.Г., Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рустамова Г.Я.о., в лице полномочного представителя по доверенности Алферовой М.З.,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 апреля 2017 года,

по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Рустамову Г.Я.о. о признании постройки самовольной, ее сносе,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к Рустамову Г.Я.о. в котором просит суд признать самовольной реконструкцию квартиры N /адрес/ и обязать ответчика за свой счет привести в прежнее состояние квартиру N /адрес/ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своего иска истец указал, что специалистами отдела капитального строительства установлено, что на земельном участке по /адрес/, расположены многоквартирные жилые дома старой сложившейся застройки этажностью 1 единиц. В квартире N 2 по указанному адресу проводятся работы по перепланировке жилого помещения и реконструкции объекта капитального строительства. Право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 33,1 кв.м. зарегистрировано за Рустамовым Г.Я.о.

В связи с тем, что ответчик не получал разрешение на реконструкцию капитального объекта и решение о согласовании переустройства и перепланировки не выдавалось, Рустамов Г.Я.о. постановлением Управления Ставропольского края N 219-Ф от 07.07.2016 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Таким образом, перепланировка жилого помещения и реконструкция объекта капитального строительства является самовольной и подлежит сносу.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 апреля 2017 года, исковые требования комитета градостроительства администрации г. Ставрополя удовлетворены.

Признана самовольной реконструкция квартиры N /адрес/.

Суд обязал Рустамова Г.Я.о. за свой счет привести в прежнее состояние квартиру N /адрес/ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Рустамов Г.Я.о., в лице полномочного представителя по доверенности Алферовой М.З. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что при рассмотрении данного спора, ответчик не был уведомлен о судебном процессе, фактически был лишен права участвовать в судебном заседании, предоставлять возражения на иск, каким-либо образом влиять на принятое решение. Таким образом при проведении процесса судом нарушено право Рустамова Г.Я.о. на осведомление о ведении дела в гражданском судопроизводстве, а также конституционное право на юридическую помощь.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

15 ноября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права Ленинским районным судом г. Ставрополя.

29 ноября 2017 судебная коллегия приняла к производству встречное исковое заявление Рустамова Г.Я.о. о признании права собстве6нности на перепланированное помещение.

В основание встречного искового заявления Рустамов Г.Я.о. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N/адрес/, общей площадью 33,1 кв.м. кадастровый номер ...

На земельной участке кадастровый номер ... находится 4 многоквартирных дома (лит. А-Г). Согласно Справке ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края" по адресу: /адрес/ расположены 4 многоквартирных жилых дома: литер А, литер Б, литер В и литер Г, имеющие следующие параметры: Лит. А - количество квартир 4, лит. Б - количество квартир - 3 лит. В - количество квартир - 6, литер Г - количество квартир - 3.

Каждая квартира имеет отдельный выход на земельный участок. Согласно Справке Администрации города Ставрополя межквартирные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения отсутствуют.

Рустамов Г.Я.о. в целях улучшения жилищных условий согласовал перепланировку и строительство пристройки с соседями (подписной лист о согласовании с собственниками жилого помещения) и увеличил площадь квартиры за счет пристройки, что отражено в Техническом паспорте жилого помещения квартиры N /адрес/ от 22 июня 2016 года.

До начала проведения перепланировки квартиры Рустамов обратился в Градостроительный комитет города Ставрополя для подготовки Градостроительного плана земельного участка. 24 июня 2014 года Управлением технической подготовки документации комитета градостроительства администрации города Ставрополя подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ..., приложением к которому является Чертеж градостроительного плана земельного участка с указанием красной линии, предельных параметров застройки и обозначением разрешенного использования земельного участка.

После получения Градостроительного плана земельного участка Рустамов обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя за разрешением на реконструкцию своей квартиры.

11.08.2014 года в адрес Рустамова Г.Я.о. направлено Уведомление об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства". Отказ мотивирован тем, что на земельном участке, на котором находится квартира Рустамова не предусмотрено размещение много квартирных жилых домов.

На момент получения отказа Рустамовым уже была произведена перепланировка.

В прежнее состояние привести помещения бывшей квартиры не представляется возможным. Проведенная перепланировка и реконструкция соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 статьи 26 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенные в квартире заявительницы реконструкция, перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Рустамов Г.Я.о. за свой счет произвел улучшение принадлежащей ему на праве собственности квартиры. При этом необходимо отметить, что квартира находилась в аварийном состоянии, дом 1946 года постройки, все жильцы остальных квартир совершили аналогичные улучшения своих жилищных условий, пристроили гаражи и сараи. Дом на настоящий момент исключен из программы капитального ремонта домов, надеяться на проведение ремонта в установленном порядке невозможно. На территории прилегающего земельного участка находятся развалины, в частности в Справке администрации города Ставрополя указано - остатки конструктивных элементов - 46 %. Часть квартир еще в 1992 году признана непригодными для постоянного проживания. Об этом свидетельствует Акт обследования технического состояния квартиры N /адрес/. Рустамов при наличии семьи, малолетних детей, отсутствии другого жилья создавал пригодные для себя и семьи условия для проживания, при этом не ущемлял чьи либо законные интересы.

Просил суд признать за Рустамовым Г.Я.о. право собственности на перепланированные помещение N 4 в квартире N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/;

признать за Рустамовым Г.Я.о право собственности на квартиру N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/ с учетом проведенной реконструкции и переоборудования;

указать, что Решение суда является основанием для регистрации права собственности Рустамова Г.Я.о. на квартиру N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/ в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Рустамов Г.Я.о. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Богатыреву С.А., представителей Рустамова Г.Я.о. - Добрыдину З.В., Алферову М.З., третье лицо Стучкене Т.А. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с выявленными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Однако 11.04.2017 г. Рустамов Г.Я.о. в судебном заседании Ленинского районного суда г. Ставрополя не участвовал.

Назначая судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу, суд первой инстанции извещал ответчика Рустамова Г.Я.о. по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 86, кв. 2 (л.д. 33, 34).

Однако, как усматривается из выписки из ЕГРП от 01.11.2016 г. N 90-27670999, за Рустамовым Г.Я.о. зарегистрировано право собственности на квартиру N 2, расположенную по адресу: /адрес/ (л.д. 11).

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие Рустамова Г.Я.о., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком Рустамовым Г.Я.о. его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену определения суда.

Рассматривая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, действовавшими на период реконструкции, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома(п. 11"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Из материалов дела следует, что по адресу г. Ставрополь ул. Лермонтова, 86 расположены 4 многоквартирных жилых дома литер А - 4 квартиры, литер Б - 3 квартиры В - 6 квартир, Г - 3 квартиры.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N ... установлено, что он расположен по адресу /адрес/, разрешенное использование под многоквартирным домом, площадь 3329 кв.м., дата постановки на государственный кадастр недвижимости 10.12.2005 г. Правообладателями данного земельного участка являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме: Харитонова Л.С., Иваненко С.С., Шальнева Т.М., Рустамов Г.Я.-о. Шевченко Е.Б., Шаповалова Передельская Н.В., Самедов И.Н., Передельский Н.И. Г.И., Шевченко А.М., Стучкине К.В., Шевченко Е.Б., Стучкине В.А., Новосатрян К.Л., Кушнарева Н.А., Мишакин Е.В., Стучкайте М.В., Стучкене Т.А., что подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок.

За Рустамовым Г.Я.о. 17.04.2014 года зарегистрировано право собственности на квартиру N 2 /адрес/, общей площадью 33,1 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В период с 17.04.2014 по 11.08.2014 Рустамов Г.Я.о. произвел самовольную реконструкцию принадлежащей ему квартиры, что подтверждено Техническим паспортом жилого помещения квартира N 2 /адрес/ и встречным исковым заявлением.

В результате самовольной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 96 кв.м. жилая до 44.9 кв.м.

Из протокола N 7 от 18.06.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N /адрес/ следует, что Рустамов Г.Я.о. обратился к собственникам многоквартирного дома о разрешении строительства пристройки. Большинством голосов решено отказать Рустамову Г.Я.о. в строительстве на земельном участке, который находится в долевой собственности.

07.07.2016 года Рустамов Г.Я.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, что подтверждено постановлением N 219-Ф.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из акта составленного комитетом градостроительства администрации города Ставрополя от 21.10.2016 следует, что выездом на место специалистами установлено, что собственник квартиры N 2 /адрес/ проводит работы по реконструкции объекта капитального строительства. Согласно информации, имеющейся в комитете градостроительства, разрешение на реконструкцию капитального объекта по /адрес/ не выдавалось.

Согласно уведомлению от 11.08.2014 года Рустамову Г.Я.о. отказано в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства", поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предполагает строительство (реконструкцию) многоквартирных домов.

Из градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу город Ставрополь ул. Лермонтова, 86 подготовленного 24.06.2014 следует, что земельный участок расположен в зоне Ж-3 зона блокированной и усадебной застройки. Назначение объекта капитального строительства под многоквартирным жилым домом (1 этаж).

При разрешении настоящего спора, судебная коллегия установила, что Рустамов Г.Я.о. вопреки положениям действующего законодательства, без получения разрешения общего собрания собственников многоквартирного дома, без разрешения органа местного самоуправления произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры N 2 по ул. Лермонтова, 86 города Ставрополя в результате которой её площадь была увеличена в три раза с 33.1. кв.м. до 96 кв.м.

В ходе незаконной реконструкции Рустамов Г.Я.о. без согласия и вопреки мнению сособственников многоквартирного дома и земельного участка по ул. Лермонтова 86 города Ставрополя, занял часть земельного участка относящегося общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что работы, проведенные Рустамовым Г.Я.о. по реконструкции многоквартирного дома проведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает реконструкцию на нем данного объекта, объект реконструирован без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительного законодательства, а потому полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в части: признав реконструкцию квартиры N 2 в доме /адрес/ самовольной и обязать Рустамова Г.Я.о. за свой счет привести квартиру N /адрес/ в прежнее состояние, существовавшее до ее реконструкции.

При разрешении спора судебная коллегия с учетом представленных в суд доказательств полагает, что приведение квартиры N /адрес/ в состояние, существовавшее до реконструкции возможно, поскольку её реконструкция не затрагивала несущие конструкции квартиры, а осуществлена путем пристройки новых помещений к существовавшему ранее литеру Б.

То обстоятельство, что часть сособственников многоквартирного дома и земельного участка, расположенных по адресу /адрес/ выражали свое согласие на произведенную Рустамовым Г.Я.о. реконструкцию спорной квартиры не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Комитета градостроительства администрации города Ставрополя и удовлетворения встречного иска, поскольку реконструкция, квартиры N 2 осуществлена с присоединением к ней части общего имущества - земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, а на такую реконструкцию помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Рустамовым Г.Я.о. в условиях состязательности процесса не представлено в суд доказательств подтверждающих согласие всех сособственников многоквартирного дома и земельного участка по ул. Лермонтова, 86 города Ставрополя на произведенную им реконструкцию.

Решение органа местного самоуправления об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" Рустамовым Г.Я.о. не оспорено, незаконным не признано.

В связи с отсутствием сомнений об исполнении решения Рустамовым Г.Я.о. в разумный срок судебная коллегия не усматривает оснований для применения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении обязанности на ответчика исполнить решения суда в течении 30 дней.

Встречное исковое заявление Рустамова Г.Я.о. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя подлежит оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в настоящем определении в части разрешения первоначального иска Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Рустамову Г.Я.о. о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Рустамову Г.Я.о. о сносе самовольной постройки удовлетворить в части.

Признать реконструкцию квартиры N 2 по /адрес/ самовольной.

Возложить на Рустамова Г.Я.о. обязанность за свой счет привести в прежнее состояние квартиру N 2 по /адрес/.

В удовлетворении остальной части требований Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Рустамову Г.Я.о. - отказать.

В удовлетворении встреченного искового заявления Рустамова Г.Я.о. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на перепланированное помещение - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Рустамова Г.Я.о., в лице полномочного представителя по доверенности Алферовой М.З. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи