Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-7980/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Яковенко В.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску Яковенко Лилии Дмитриевны к Яковенко Виталию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Яковенко Л.Д. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Яковенко В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что у нее находился в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке в г. Ставрополе по ул. " ... ". Ответчик предложил ей продать ее домовладение, при этом на вырученные деньги от продажи ее дома, согласно договоренности с ответчиком, ответчик купит ей жилье, себе жилье, а остальные поделит между братьями, ее сыновьями - Яковенко В.А. и Яковенко Е.А.

Поскольку она - Яковенко Л.Д. пожилой человек, на сделку попросила ответчика поехать с ней, у нее были с ответчиком очень доверительные отношения. При оформлении договора купли-продажи, она подписывала самостоятельно, но деньги не пересчитывала, боялась ошибиться, покупатели передали за домовладение " ... " рублей, она была рядом, ответчик пересчитал деньги, все было правильно с покупателями они расстались. После получения денег, сразу же приобрели домовладение в г. Михайловске, после оформления сделки в г. Михайловске " ... ", ответчик ее зарегистрировал в доме в г. Михайловске по ул. " ... ", с этого времени она и считала себя хозяйкой дома. Ответчик ее уверил, что она действительно хозяйка дома и ей пояснил, что почти все ее деньги " ... " рублей потратил на покупку дома в г. Михайловске, а оставшиеся деньги от продажи ее дома в г. Ставрополе, он со временем вернет ей. Она была уверена в правильности сделки и считала, что дом и земля оформлены за ней, ответчик ей так и пояснил.

До 2015 года обстановка в доме была нормальной, но периодически ссорились, а в конце 2015 года перед Новым годом участились скандалы ее постоянно унижали, оскорбляли вместе с невесткой - Яковенко П.В., просто ждали ее смерти, в конечном итоге, при скандале ответчик ей сказал, что она здесь никто и может покинуть его дом, у нее был стресс, она попала в больницу, у нее есть свидетели, после больницы, она вынуждена была переехать жить в геронтологический центр для престарелых граждан, т.к. ее ответчик выгнал из дома. Она обратилась в полицию, поскольку считала, что ее обманули, но ей рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Кроме того, сумма " ... "тысяч рублей не соответствует действитльности, поскольку дом был продан за " ... " рублей, а дом в г.Михайловске был куплен за " ... " рублей, как указано в договоре купли-продажи и более того, не на ее имя как обещал, а на имя Яковенко Виталия Анатольевича. Считает, что "ответчик обманул ее и воспользовался ее возрастом, забрал все деньги, лишил ее жилья на старости лет, также считает, что срок исковой давности не пропустила, поскольку она обратилась к ответчику о возврате денежных средств по неосновательному обогащению, срок по которому исчисляется в три года, а ей стало известно о своем нарушенном праве в конце 2015 года, что и подтверждает ответчик, что ссориться стали в 2015 году. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате его неправомерных действий.

Просит суд обязать ответчика Яковенко Виталия Анатольевича " ... "года рождения вернуть ей неосновательно приобретенное имущество, в виде домовладения в г. Михайловске по ул. " ... "и взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере " ... " рублей и расходы на представителя.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Исковые требования Яковенко Лилии Дмитриевны к Яковенко Виталию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Яковенко Виталия Анатольевича " ... "года рождения в пользу Яковенко Лилии Дмитриевны стоимость неосновательного обогащения в размере " ... " " ... "рублей.

Взыскать с ответчика Яковенко Виталия Анатольевича " ... "года рождения в пользу Яковенко Лилии Дмитриевны судебные расходы в размере " ... " рублей.

Во взыскании с ответчика Яковенко Виталия Анатольевича " ... "года рождения в пользу Яковенко Лилии Дмитриевны стоимость неосновательного Хгащения в размере " ... " рублей - отказать.

В возврате неосновательно приобретенного имущество, в виде домовладения в г Михайловске по ул. " ... "- отказать.

Во взыскании с ответчика Яковенко Виталия Анатольевича " ... "года рождения в пользу Яковенко Лилии Дмитриевны судебных расходов в размере " ... "рублей - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Яковенко В.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, мотивировав свои доводы тем, в данном случае необходимо применить срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Яковенко Л.Д. указала, что срок исковой давности она пропустиал, поскольку не знала, что нарушены ее права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку нарушены нормы процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что согласно материалов дела истцу Яковенко Л.Д. принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ".

Согласно договора купли-продажи от " ... " года, истец продала указанное домовладение Давидян О.Р. за " ... " рублей.

Ответчик Яковенко В.А., " ... " года купил у Чуб Н.А., домовладение расположенное по адресу: Шпаковский район, г. Михайловск, ул. " ... ", за " ... " рублей.

Как следует из материалов дела и стороны не отрицают, что приобретено " ... " спорное домовладение за денежные средства истца, полученные им от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. " ... ", ранее принадлежащей последней истице. Однако ответчик просил применить срок исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд указал на то, что оценив пояснения сторон, учитывая доверительные отношения, вызванные родственными связями, возраст истца, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (проживание сторон совмесно в течении всего срока исковой давности, обращение в правоохранительные органы за защитой своих прав и другие обстоятельства), суд пришел к выводу, о введении ответчиком истца в заблужнения относительно своих прав в указанном имуществе, что свидетельствует об уважительности причин его пропуска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением суда первой инстнции.

Материалами дела установлено, что договор купли - продажи недвижимости от " ... " года был заключен между Чуб Н.А. и Яковенко В.А. Покупатель приобрел домовладение по адресу: Шпаковский район, г.Михайловск, ул. " ... "за денежные средства истца, что не оспаривается сторонами.

Как указывает сама истица в исковом заявлении, в вышеуказанном домовладении она была зарегистрирована с 2008 года, каких - либо письменных договоров о том, что ей будет приоберетено отдельное жилье, между сторонами не заключалось.

Кроме того, как видно из материалов дела в период времени, когда передавались деньги ответчику, вырученные от продажи дома истицы, истица у каких - либо специалистов на учете не состояла, и отдавала отчет своим действиям.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии к данным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых треований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Яковенко Лилии Дмитриевны к Яковенко Виталию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании расходов отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Яковенко В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: