Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Поротниковой Л.Н. в лице представителя Резвовой И.Ю. на решение Ессентукского городского суда от 20 июля 2017 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Поротниковой Л.Н. к Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, возложении обязанности, истребовании из незаконного владения имущества, признании права долевой собственности на имущество, по исковому заявлению Куринного А.М. к Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И., Поротниковой Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли - продажи недействительными, возложении обязанности, истребовании из незаконного владения имущества, признании права долевой собственности, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Поротникова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что 10.09.2010 г. умерла ее мать Волкова А.Е., после ее смерти, открылось наследство ввиде жилого дома по адресу: город Ессентуки, ул. К. Маркса, дом **, земельного участка площадью 678 кв.м. по данному адресу, денежных вкладов. Наследниками первой очереди по закону остались: Куринная Н.Н. - дочь наследодателя, Поротникова Л.H. - дочь наследодателя, Куренная О.Н. - дочь наследодателя и ее наследник по праву представления- Куринной A.M. (внук наследодателя). В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истец не обращалась. Фактически наследодатель Волкова А.Е. проживала с истцом по адресу: город Новосибирск, ул. ***, дом **, квартира ** с 2010 г., в этом жилом помещении находились все личные вещи, которыми пользовалась при жизни наследодатель (личная одежда, книги, альбомы с семейными фотографиями). После смерти матери истец распорядилась частью ее вещей, фактически приняла наследство. В 2016 г. решиладокументально оформить свои права на наследуемое имущество после смерти мамы, обратилась к нотариусу г.Ессентуки, получено постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированное тем, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, к имуществу наследодателя уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 26.04.2016 г. ее заявление о принятии наследства судом оставлено без рассмотрения и из данного дела, в котором представлены материалы наследственного дела, ей стало известно, что ответчик Куренная Н.Н. (ее сестра) обратилась с заявлением о принятии наследства, скрыв наличие остальных наследников, получила свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество. Получив выписку из ЕГРП истцу также стало известно, что ответчик Куринная Н.Н. распорядилась путем совершения сделки купли - продажи жилым домом и земельным участком в пользу Беспаловой Н.И. и данный договор является недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, как сделка несоответствующая требованиям закона.

Просит суд установить факт принятия наследства после смерти Волковой Александры Ефимовны, умершей 10.09.2010 года;

признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 01.04.2011 г., номер в реестре нотариуса *** бланк N ***, в пользу Куринной Н.Н. к имуществу Волковой А.Е. на наследственное имущество: жилой дом по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. К. Маркса, дом **;

свидетельство о праве на наследство по закону от 01.04.2011 г., номер в реестре нотариуса*** бланк N ***, в пользу Куринной Н.Н. к имуществу Волковой А.Е. на наследственное имущество: земельный участок площадью 678 кв.м., кадастровый номер: ***, по указанному адресу;

свидетельство о праве на наследство по закону от 01.04.2011 г., номер в реестре нотариуса *** бланк N ***, в пользу Куринной Н.Н. к имуществу Волковой А.Е. на наследственное имущество: денежные вклады, хранящиеся в ДО N 30/0155 Пятигорского отделения N 30 Северо - Кавказского банка на счетах NN ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящийся в ДО N 30/0106 Пятигорского отделения N 30 Северо - Кавказского банка на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями;

обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить записи регистрации *** от 06.04.2011 года, *** от 13.07.2011 года;

истребовать из незаконного владения Беспаловой Н.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по данному адресу;

признать за Поротниковой Л.H. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, 1/2 долю в праве на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Куринной A.M. в обоснование заявления указывает, что о смерти бабушки Волковой А.Е. узнал только 11.06.2016 г. из заявления Поротниковой Л.Н. об установлении факта принятия наследства, впервые увидел копию свидетельства о смерти Волковой А.Е. Ранее, после смерти отца, родственные связи они не поддерживали, имеет постоянное место жительства в городе Ростов - на Дону, а бабушка на момент своей смерти проживала в г. Новосибирске. На похоронах не присутствовал, уведомлений о смерти бабушки не получал. После смерти Волковой А.Е. открылось наследство ввиде спорного имущества, наследниками первой очереди по закону является и он, как наследник по праву представления - внук наследодателя. С заявлением о принятии наследства не обращался, т.к. не знал о смерти бабушки, фактически был лишен возможности в срок подать такое заявление, пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению, а полученные Куринной Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными, как и договор купли - продажи данного имущества, ввиду того обстоятельства, что при получении свидетельств Куринная Н.Н. скрыла от нотариуса наличие иных наследников, которые вправе претендовать на наследство, на момент заключения оспариваемого договора купли - продажи Куринная Н.Н. знала о притязаниях третьих лиц на наследуемое имущество и произвела его отчуждение помимо его воли и воли Поротниковой Л.Н.,поэтому жилое помещение подлежит истребованию и от добросовестного приобретателя.

Просит суд: восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти Волковой А.Е., умершей 10.09.2010 г.;

признать его принявшим наследство ввиде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок по данному адресу, 1/3 доли в праве на денежные вклады;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в пользу Куринной Н.Н. к имуществу Волковой А.Е., на наследственное имущество: жилой дом, земельный участок по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. К. Маркса, **; денежные вклады с процентами и компенсациями; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить записи регистрации *** от 06.04.2011, *** от 13.07.2011;

признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка; истребовать из незаконного владения Беспаловой Н.И. жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. К. Маркса, **;

признать за Куринным A.M. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады.

Обжалуемым решением производство по делу Поротниковой Л.Н. к Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И., по исковому заявлению Куринного А.М. к Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И., Поротниковой Л.Н. в части установления факта принятия Поротниковой Л.Н. наследства, открывшегося после смерти Волковой Александры Ефимовны, - прекращено. В удовлетворении исковых требований Поротниковой Л.Н. к Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, возложении обязанности, истребовании из незаконного владения имущества, признании права долевой собственности на имущество и денежные вклады, - отказано. В удовлетворении исковых требований Куринного А.М. к Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И. и Поротниковой Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, возложении обязанности исключить записи регистрации права, признании договора купли - продажи недействительным, истребовании из незаконного владения имущества, признании права долевой собственности на имущество и денежные вклады, - отказано.

В апелляционной жалобе истец Поротникова Л.Н. в лице представителя Резвовой И.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, судом не приняты во внимание обстоятельства проживания, в том числе на момент смерти, наследодателя на протяжении девяти лет в городе Новосибирске у истца (дочери) в квартире N**, в которой хранились все личные вещи наследодателя. О наличии иной наследственной массы не знала, т.к. при жизни наследодателем была выдана доверенность на имя Куринной Н.Н. на право распоряжения (оформление сделки купли - продажи) в отношении спорного имущества. Данные обстоятельства, были подтверждены показаниями свидетелей, которым не дана надлежащая оценка. В марте 2016г. из выписки из ЕГРП стало известно, что распоряжение имуществом матери произошло уже после ее смерти, в связи с этим ею в мае 2016г. подано заявление в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Куринная Н.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Куринным A.M. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выражено мнение об удовлетворении апелляционной жалобы Поротниковой Л.Н.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Куринную Н.Н. об отклонении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 г. умерла наследодатель Волкова А.Е. (запись акта о смерти N ***). Согласно материалам наследственного дела, после ее смерти открылось наследство ввиде жилого дома, земельного участка под индивидуальный жилой дом площадью 678 кв.м. кадастровый номер: ***, по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. К. Маркса, **; денежных вкладов, хранящихся в ДО N 30/0155 Пятигорского отделения N 30 Северо - Кавказского банка на счетах NN ***, ***, ***; денежного вклада, хранящегося в ДО N 30/0106 Пятигорского отделения N 30 Северо - Кавказского банка на счете N ***, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Волковой А.Е. являлись: Куринная Н.Н. (ответчик)- дочь наследодателя, Поротникова Л.Н.(истец)- дочь наследодателя, Куринная О.Н.(умершая в 2015г) - дочь наследодателя и наследник по праву представления -Куринной A.M. (3 лицо с самостоятельными требованиями) - внук наследодателя. Местом открытия наследства является гор. Ессентуки.

Как установлено в судебном заседании, после смерти наследодателя Волковой А.Е. к нотариусу по Ессентукскому нотариальному округу Ивашовой P.P. в установленный законом срок для принятия наследства обратилась ответчик Куринная Н.Н. (дочь наследодателя), открыто наследственное дело N ***, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Иные лица по вопросу вступления в наследство не обращались к нотариусу, пропустили предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство (Постановление об отказе в совершении нотариального действия N 344 от 18.04.2016 года).

Что касается заявленных Куренным A.M. требований суд не нашел правовых оснований к их удовлетворению, сославшись на положения статьи 1154 ГК РФ, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указал, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, как и доказательства в обоснование требования о признании его принявшим наследство, иные требования производны от первоначально заявленного требования.

Указанным лицом постановленное решение не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.

Оставляя без удовлетворения требования Поротниковой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства суд не нашел оснований к его восстановлению, а иные требования о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, возложении обязанности, истребовании из незаконного владения имущества, признании права долевой собственности на имущество и денежные вклады- производны от первоначального требования и не подлежат удовлетворению.

Выражая несогласие с постановленным решением истец Поротникова Л.Н. указывает о фактическом принятии наследства к имуществу наследодателя Волковой А.Е., умершей 10.09.2010г., имеет право истребования принадлежащего ей имущества.

Проверяя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и прекращая производство по гражданскому делу в части установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти Волковой А.Е., суд сослался по сути на преюдициальный характер для настоящего спора вступившего в законную силу определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2016 года, которым заявление истца Поротниковой Л.Н. об установлении юридического факта принятия наследство оставлено без рассмотрения по ч.3 ст. 263 ГПК РФ (усматривается спор о праве) с разъяснением права обращения в суд в порядке искового заявления.

Между тем, обстоятельства принятия (непринятия) Поротниковой Л.Н. наследства после смерти матери при рассмотрении ее заявления 23.05.2016 года Первомайским районным судом г. Новосибирска не устанавливались. Таким образом, ссылка суда на данное определение для рассматриваемого спора является не обоснованной.

Указанные обстоятельства относительно оснований фактического принятия наследства были предметом судоговорения, и с учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части данного требования об установлении факта принятия наследства по п.3 ст. 220 ГПК РФ со ссылкой на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2016 года, необоснованны, постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права, решение в указанной части прекращения производства по делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу требования.

В обоснование ссылки суда о том, что Поротниковой Л.Н. избран неверный способ защиты права, никаких мотивированных выводов не приведено.

По существу требования, судебная коллегия указывает, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия находит, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти матери.

Как следует из искового заявления, объяснений, данных в ходе судебного заседания, о фактическом принятии наследства свидетельствует принятие истцом в память об матери ее личных вещей: фотографий, одежды, посуды и т.п ... Вместе с тем, по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Факт получения истцом в качестве памяти фотографий и личных вещей матери после ее смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства. Доказательств фактического принятия иного наследственного имущества в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного доказательств фактического принятия наследственного имущества истцом не представлено, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судебная коллегия отмечает, что на момент смерти наследодателя заявитель являлась совершеннолетним лицом, своевременно знала о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, чего сделано не было.

То обстоятельство, что другой наследник при обращении к нотариусу указала круг наследников к имуществу наследодателя Волковой А.Е., не влечет восстановления последнему срока на принятие наследства, поскольку несообщение наследником, принимающим наследство, нотариусу сведений о наличии другого наследника не является противоправным действием, обязанности по сообщению таких сведений закон на наследника не возлагает.

Из материалов дела усматривается, что Куринная Н.Н. является наследником Волковой А.Е. (дочь и мать) по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства. Другие наследники с таким заявлением не обращались. Свидетельство о праве на наследство выдано по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При таких обстоятельствах Куринная Н.Н. является лицом, которое получило свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с требованиями действующего законодательства, приняла наследство, в связи с чем приобрела право собственности на наследственное имущество ввиде спорного имущества, а истец наследство после смерти Волковой А.Е. не приняла и, соответственно, права собственности на наследственное имущество у нее не возникло.

С учетом изложенного, в дальнейшем Куринная Н.Н. была вправе распорядиться спорной наследственной недвижимостью по своему усмотрению, и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным по требованию истца договора купли-продажи спорного имущества от 05.07.2011, заключенного между Куринной Н.Н.-продавец и Беспаловой Н.И.-покупатель.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, а каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить надлежащую информацию и подать заявление о вступлении в наследство в установленной срок, не представлено.

Ссылки апеллянта о незаконности получения ответчиком свидетельства о праве на наследство несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В остальной части, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для этого не имеется.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, суд не привел надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, а также неправильно оценил показания свидетелей и данные доводы несостоятельны, не влекут отмену решения, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли принятие неправильного решения, либо свидетельствовали о наличии безусловных оснований к его отмене судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда от 20 июля 2017 года -в части прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению Поротниковой Л.Н. к Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И., по исковому заявлению Куринного А.М. к Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И., Поротниковой Л.Н. в части установления факта принятия Поротниковой Л.Н. наследства, открывшегося после смерти Волковой А.Е., - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований по иску Поротниковой Л.Н. Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И., по иску Куринного А.М. к Куринной Н.Н., Беспаловой Н.И., Поротниковой Л.Н. об установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти Волковой А.Е., умершей 10.09.2010 года, - отказать.

В остальной части это же решение -оставить без изменения, апелляционную жалобу Поротниковой Л.Н. - без удовлетворения.