Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8274/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Шурловой Л.А., Ситьковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Юбилейное" - Ворониной Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 2017 года по исковому заявлению Рожновой С.А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Рожнова С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Юбилейное", в котором просит взыскать в её пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 110 537 рублей, расходы на проведения экспертного исследования в сумме 8160 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф потребителю, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Рожнова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь ул. г. Ставрополь ул. Пушкина/Лермонтова **/** кв. **. 29 декабря 2015 года произошло затопление её квартиры в результате нарушения уклона кровли над лоджией, нарушения целостности покрытия в месте примыкания кровли к стене здания, приведшее к накоплению влаги в стене и наличие наружного дефекта торцевой стены дома, выходящей на ул. Лермонтова.По заявлению истца, с привлечением ответчика было проведено комиссионное обследование ее квартиры, о чем составлен акт о залитии жилого помещения от 29 декабря 2015 года с указанием причин залития и перечня установленных повреждений. Ввиду того, что заключением судебной экспертизы было установлено, что причиной залития квартиры истицы послужила совокупность нескольких факторов, предусматривающих ответственность как ТСЖ "Юбилейное", так и Застройщика- ООО "Аспект", просила суд взыскать с ТСЖ "Юбилейное" и ООО фирма "Аспект" в солидарном порядке в её пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере 110537 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 8160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 2017 года исковые требования Рожновой С. А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное", ООО фирме "Аспект" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Товарищества собственников жилья " Юбилейное" в пользу Рожновой С. А. в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 110537 рублей, расходы на проведения экспертного исследования в сумме 8160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и государственную пошлину в сумме 4 010,74 рублей.

В удовлетворении требований Рожновой С. А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное", Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аспект" о взыскании расходов, удостоверению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 26768, 50 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Юбилейное" - Воронина Е. И. просит решение в удовлетворенной части отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая также на то, что суд взыскал сумму ущерба с двух ответчиков: ТСЖ "Юбилейное" и ООО "фирма Аспект" без определения порядка такого взыскания, а в резолютивной части решения ООО фирма "Аспект" не указана.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 09.08.2017 года, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, выявлена ошибка в резолютивной части решения, дело снято с апелляционного рассмотрения и возращено в суд первой инстанции.

Так, в описательно-мотивировочной части решения (л.д. 242) суд первой инстанции указывает на то, что "требования истца о взыскании ущерба с ООО "Фирма Аспект" удовлетворению не подлежат ... ".

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал: "Иск Рожновой С.А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное", ООО фирме "Аспект" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично", и далее по тексту.

Таким образом, в данном случае в решении суда имеются противоречия, на что судебной коллегией обращено внимание суда первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2017 года, со ссылкой на положения ст.200 ГПК РФ, устранена описка, допущенная по тексту решения Ленинского районного суда от 09.03.2017 года, неверно указано ООО "Фирма "Аспект" вместо ООО фирма "Аспект". Однако судом оставлены без внимания недостатки, имеющиеся в постановленном решении на что указано в мотивировочной части определения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 09.08.2017 года, а именно в мотивировочной части решения суд указывает "требования истца о взыскании ущерба с ООО "Фирма Аспект" удовлетворению не подлежат ... ", а в резолютивной части решения "Иск Рожновой С.А. к ТСЖ "Юбилейное", ООО фирме "Аспект" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, и судебных расходов - удовлетворить частично", и далее по тексту.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", процессуальный вопрос о принятии дополнительного решения по его существу может быть рассмотрен и разрешен только тем составом суда, которым было принято решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 21 марта 2017 года и считает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, для выполнения требований процессуального закона, после чего дело следует вновь направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Юбилейное" - Ворониной Е. И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 21 марта 2017 года по исковому заявлению Рожновой С.А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.