Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8282/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миранович М.А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года,

по гражданскому делу по иску Даудова Д.Ш. к Миранович М.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Даудов Д.Ш. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Миранович М.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 450774 кв.м. на основании договора аренды земельного участка - земельной доли от 25 июня 2009 года, номер регистрации ..., и арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 261617 кв.м., на основании договора аренды земельного участка - земельной доли от 25 июня 2009 года, номер регистрации ...

В октябре 2014 года к нему обратились родственники Пасюниной М.И., одного из арендодателей указанных участков, сообщили о намерении Пасюниной М.И. продать принадлежащие ей доли (1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ... ). В случае приобретения участков Пасюнина М.И. пообещала в ближайшее время зарегистрировать переход права собственности. 24 октября 2014 года истец передал Пасюниной М.И. денежные средства в размере 50000 рублей в счет приобретаемых земельных паев общей площадью 9,4 га. Денежные средства были переданы при свидетелях. Одновременно с передачей денежных средств был составлен договор купли-продажи земельного участка, в котором указаны реквизиты свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие права Пасюниной М.И. на земельные доли.

По состоянию здоровья Пасюнина М.И. не могла обеспечить свою явку в регистрационный орган для подачи на регистрацию заключенного договора купли-продажи земельных долей, ждали ее выздоровления. Но через непродолжительное время Пасюнина М.И. умерла.

В права наследования на имущество умершей вступила Пасюнина М.А., что подтверждается выписками из ЕГРН. В сентябре 2016 года истец получил от Миранович (Пасюниной) М.А. претензию, в которой она просила перечислить ей арендную плату за пользование земельными участками за период с 2015 по 2016 годы, которые были приобретены истцом у Пасюниной М.И. еще в 2014 году. В целях внесудебного разрешения спорной ситуации, 03 марта 2017 года истец в адрес Миранович М.А. - наследницы умершей Пасюниной М.И., направил предложение явиться в МКУ МФЦ для подачи документов на регистрацию права собственности истца на приобретенные в 2014 году паи Пасюниной М.И. Ответчик в МФЦ не явилась, в телефонном режиме с истцом не связалась.

Полагает, что между покупателем Даудовым Д.Ш. и продавцом Пасюниной М.И. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельных долей, он заключен в письменной форме, в договоре продажи недвижимости указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (в договоре указаны данные свидетельств о государственной регистрации прав ... от 25 марта 2009 года и ... от 25 марта 2009 года, подтверждающие права продавца на конкретные доли с указанием их расположения), предусмотрена цена этого имущества.

Фактически земельные доли были переданы покупателю при подписании договора купли-продажи, находятся в его пользовании и владении.

Просит суд зарегистрировать переход права собственности за Даудовым Д.Ш. на основании договора купли-продажи от 24 октября 2014 года, заключенного с Пасюниной М.И., на объект недвижимого имущества: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 450774 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, на территории СПКк " ... " МО ... сельского совета, секция ..., контур ..., и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 261617 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, на территории СПКк " ... " МО ... сельского совета, секция ..., контур ...

Взыскать с Миранович М.А. в пользу Даудова Д.Ш. расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда от 04 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Миранович М.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что 24 октября 2014 года между Пасюниной М.И. и Даудовым Д.Ш. заключен письменный договор купли-продажи земельного участка, из содержания которого следует, что Пасюнина М.И. продает свой земельный пай площадью 9,4 га Даудову Д.Ш. за 50000 рублей. В договоре купли-продажи указаны реквизиты свидетельств о государственной регистрации права собственности продавца на земельные доли ... и ... от 25.03.2009 г.

Указанный договор подписан обеими сторонами - продавцом и покупателем, денежные средства по указанному договору были переданы покупателем в присутствии свидетелей - Новак В.М. и Сергиенко В.И., что также отражено в самом договоре.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ступиной Л.И., Новак В.М. являются последовательными, не противоречащими друг другу, подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Право собственности продавца Пасюниной М.И. на принадлежащие ей доли - 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ... и 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., площадь которых в совокупности исходя из общей площади участков оставляет 9,4 га, указанных в договоре, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от 25.03.2009 и ... от 25.03.2009 г., находящихся в материалах дела и делах правоустанавливающих документов, представленных управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Таким образом, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в суд первой инстанции представлены две копии договора купли - продажи от 24.10.2014 одного и того же земельного пая 9,4 га (л.д. 7 т. 1, л.д. 23 т. 2), однако указанные копии договоров отличаются друг от друга содержанием, а установить какой из договоров является подлинным не представляется возможным, поскольку сторона истца уклоняется от предоставления подлинника договора купли - продажи, у стороны ответчика подлинник договора отсутствует.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив содержание спорного договора купли-продажи от 24.10.2014, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержащиеся в этом договоре данные о предмете сделки не позволяют индивидуализировать это имущество. Так, в данном договоре отсутствует описание месторасположения спорного объекта, кадастровый номер, площадь указана 9,4 га.

Однако в резолютивной части решения суд указал: зарегистрировать переход права собственности за Даудовым Д.Ш. на основании договора купли-продажи от 24 октября 2014 года, заключенного с Пасюниной М.И., на объект недвижимого имущества: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 450774 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, на территории СПКк " ... " МО ... сельского совета, секция ..., контур ..., и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 261617 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, на территории СПКк " ... " МО ... сельского совета, секция ..., контур ...

Вышеуказанные данные резолютивной части решения противоречат спорному договору, поскольку в спорном договоре указана площадь одного земельного пая 9,4 га, а в резолютивной части решения речь идет о двух земельных паях.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Даудова Д.Ш. к Миранович М.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: