Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8680/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Меньшова С.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Подвального Юрия Андреевича, Коноваленко Анны Александровны

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску Подвального Юрия Андреевича, Коноваленко Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коноваленко Ильи Владиславовича и Подвального Андрея Юрьевича, об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, с.Левокумка, садовое товарищество "Заречное" участок N8 и 9, признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, обязании включить в список граждан, нуждающихся в единовременной и материальной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Подвальный Ю.А. и Коноваленко А.А. обратились в суд с иском, в котором просили установить факт их постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, с.Левокумка, садовое товарищество "Заречное" участок N8 и 9, признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории с.Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края в мае 2017 года, обязать включить их в список граждан, нуждающихся в единовременной и материальной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска они указали, что состоят в фактических брачных отношениях, и с 2014 года проживают семьей в жилом помещении по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, с.Левокумка, садовое товарищество "Заречное" участок N8 и 9, здесь 18.06.2016 года родился сын Подвальный А.Ю.

Садовый домик принадлежит на праве собственности Подвальному Ю.А., в нем имеется кухня, санузел и две жилые комнаты, индивидуальное отопление, подведены газ и электричество. По своим техническим характеристикам и степени благоустройства он пригоден для круглогодичного постоянного проживания. В результате обильных дождей в период с 4 по 26 мая 2017 года произошло наводнение, дом был затоплен, а все находившееся в нем имущество их семьи было утрачено. Они обратились в администрацию Минераловодского городского округа за получением единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, однако в этом им было отказано в связи с отсутствием регистрации в этом садовом домике и так как тот жилым не является.

Однако домик пригоден для постоянного проживания и отсутствие регистрации в нем не должно ограничивать их право на возмещение ущерба от чрезвычайной ситуации.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Подвального Ю.А. и Коноваленко А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коноваленко И.В. и Подвального А.Ю., отказано.

В апелляционной жалобе Подвальный Ю.А., Коноваленко А.А просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, что садовый домик является изолированным помещением, состоящим из кухни и двух комнат, что к данному домику подведены и используются все коммуникации - газ, электричество, вода. Дом оборудован индивидуальным отоплением и канализацией. Со всеми организациями, поставляющими указанные виды услуг, заключены постоянные договоры.

Таким образом, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства данное помещение пригодно для круглогодичного проживания и отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд не учел акт, составленный соседями, подтверждающий их постоянное проживание в садовом домике, не дал оценки показаниям свидетеля Агафонова А.Н., который подтвердил постоянное проживание в указанном домике в период с 2014 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства, не принятые судом во внимание, порождали для них правовые последствия, которые установлены законодателем для возмещения ущерба в результате чрезвычайных ситуаций путем предоставления мер социальной поддержки в случаях полной утраты имущества первой необходимости в жилых помещениях.

То обстоятельство, что в результате наводнения садовый домик был весь затоплен, а все находившееся в нем имущество было утрачено, подтверждается актом администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 28 мая 2017 года, также оставленным без оценки суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по доверенности Грибенник С.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика администрации Минераловодского муниципального района, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Подвального Ю.А., Коноваленко А.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителя Министерства финансов СК, Правительства Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения СК, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.

Суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал правильную юридическую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Разрешая спор, суд руководствовался ч.1ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ " О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которой граждане Российской Федерации имеют право на возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N110, Законом Ставропольского края от 10.04.2006 N19-кз " О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны, в соответствии с которым (п.6ч.2ст.4) мерами социальной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае является выплата единовременных денежных выплат в следующих размерах: 10000 рублей на человека - единовременная материальная помощь; 50000 рублей на человека за частично утраченное имущество; за полностью утраченное имущество- 100000 рублей на человека.

Обязательными условиями для признания за гражданином права на получение соответствующей единовременной материальной и финансовой помощи является установление факта постоянного проживания такого лица в жилом помещении на территории муниципального образования, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации и установление факта полной или частичной утраты имущества.

Отсутствие совокупности указанных условий является основанием отказа для включения в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Из материалов дела следует, что Подвальный Ю.А. с 28.12.2012 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: "", в доме, который принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Коноваленко А.А. с 08.10.2010 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: "". Принадлежащая ей 1/5 доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру была подарена Некрохиной А.А. на основании договора дарения от 12 мая 2017 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "" года "", "" Подвальному Ю.А. на праве собственности принадлежит садовый домик (нежилое здание) площадью "" кв.м. и земельный участок площадью "" кв.м. по адресу: садоводческое товарищество "Заречное" г.Минеральные Воды, участок N9.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "", Подвальному Ю.А. на праве собственности принадлежит садовый домик (нежилое здание) площадью "" кв.м. и земельный участок площадью "" кв.м. по адресу: садоводческое товарищество "Заречное" г.Минеральные Воды, участок N8.

Доказательства перевода, принадлежащих Подвальному Ю.А. садовых домиков ( нежилых помещений) N8 и N9 в одно жилое помещение в соответствии с установленным действующих законодательством порядком, а именно, в соответствии с Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 истцы суду не представили.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, все указанные в жалобе доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им всем судом была дана соответствующая правовая оценка.

Апелляционная жалоба Подвального Ю.А. и Коваленко А.А. не содержит доводов, свидетельствующих о неверном установлении судом фактов и обстоятельств дела, которые имели бы существенное значение для правильного разрешения спора судом первой инстанции, не опровергает выводов суда, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, соответствующее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9