Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-8910/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клименко Н.Н.,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Клименко Н.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю о признании права собственности в порядке наследования на вклад в отделении Сбербанка,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Клименко Н.Н. обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что после смерти её тёти Третьяковой М.А. открылось наследство в виде денежного вклада. Других наследников у тёти не имеется. Решением Невинномысского городского суда от 02.10.2006 г. установлен факт родственных отношений, по которому она признана родной племянницей умершей Третьяковой М.А. Кроме документа, подтверждающего факт родственных отношений с наследодателем, ей необходимо было предоставить нотариусу свидетельство о смерти её отца Третьякова Н.А., который являлся братом наследодателя Третьяковой М.А. Предоставить нотариусу свидетельство о смерти её отца не представляется возможным по независящим от неё причинам, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после умершей 06.03.2006 г. Третьяковой Т.А., нотариусом было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на имущество.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.08.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласилась, указала, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, 06.03.2006 г. умерла Третьякова М.А. После её смерти открылось наследство в виде денежных средств на счёте N в ПАО "Сбербанк России", завещательное распоряжение по данному счёту не оформлялось.

Истец Клименко Н.Н. является племянницей Третьяковой М.А, факт родственных отношений между истцом и умершей Третьяковой М.А. установлен решением Невинномысского городского суда от 02.10.2006 г. (л.д. 41).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными правовыми нормами лицами, которые относятся к наследникам по закону и смерть которых до открытия наследства или одновременно с наследодателем, помешавшая им стать наследниками, признана основанием для возникновения у детей этих лиц права быть наследниками открывшегося наследства вместо них, являются: сыновья и дочери наследодателя, относящиеся к наследникам первой очереди (ст. 1142), полнородные братья и сестры наследодателя, относящиеся к наследникам второй очереди (ст. 1143), дяди и тети наследодателя, относящиеся к наследникам третьей очереди (ст. 1144).

Соответственно субъектами наследования по праву представления признаются лишь указанные в названных правовых нормах потомки наследников, призываемых в первую, вторую или третью очередь. Таким образом, по праву представления наследуют: дети и другие потомки сыновей и дочерей наследодателя (внуки наследодателя и их потомки) в первую очередь согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) во вторую очередь согласно п. 2 ст. 1143 ГК РФ, дети дяди и тети наследодателя (двоюродные братья и сестры) в третью очередь согласно п. 2 ст. 1144 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом требования данных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку согласно ст. 1143 ГК РФ Клименко Н.Н. наследует имущество, оставшееся после смерти Третьяковой М.А., по праву представления, она в силу ст. 1146 ГК РФ, должна представить доказательства того, что её отец Третьяков Н.А. - брат умершей Третьяковой М.А., умер до открытия наследства либо одновременно с наследодателем.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований Клименко Н.Н., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Третьяков Н.А. умер до открытия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что общеизвестным фактом, не требующим доказывания ввиду своей очевидности является обстоятельство, что средняя продолжительность жизни человека не может превышать более 100 лет, её отец умер в 1970 году, на момент обращения в суд с иском ей исполнилось полных 83 года, соответственно её отец на момент обращения не может быть живым человеком и призываться к наследованию имущества её умершей тети.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, истцом было представлено решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.10.2006 г. по гражданскому делу по заявлению Клименко Н.Н. об установлении факта родственных отношений, которым установлено, что Клименко Н.Н. является родной племянницей Третьяковой М.А., умершей 06.03.2006 г.

Однако, решение суда об установлении факта родственных отношений от 06.03.2006 г. не содержит обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения заявителем в ином порядке документов, подтверждающих факт смерти Третьякова Н.А., или о невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 3, 6 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ (ред. от 18.06.2017 г.) "Об актах гражданского состояния", акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В силу правил ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, несмотря на наличие вышеназванного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края, истец не является наследником по закону после умершей Третьяковой М.А., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Третьяков Н.А. умер до открытия наследства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Клименко Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных стороной доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Кроме того, доводы жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Данные доводы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основанных на представленных доказательствах, которым дана правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: