Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8937/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстров О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в продлении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля Администрации Предгорного муниципального района "адрес" и просила признать незаконными действия администрации Предгорного муниципального района, выразившиеся в отказе в продлении договора N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "адрес", возложить на администрацию обязанность продлить действие данного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:155 из категории земель населенных пунктов, разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "адрес", между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района "адрес" (арендодатель) и ФИО7 (арендатором) на срок пять лет, права по которому неоднократно переуступались. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО6 (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2). Соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2016 года истец начала использовать арендованный земельный участок, построила хозяйственную постройку для ведения подсобного хозяйства на которую зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно в апреле 2017 года истец обратилась с заявлением в администрацию Предгорного муниципального района о продлении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, однако получила отказ, который считает незаконным, поскольку на участке находится объект капитального строительства, кроме того, она продолжает использовать участок и со стороны арендодателя более 4 месяцев не поступали возражения.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Суд рассмотрел административный иск в порядке гражданского судопроизводства, не прекратив производство по делу, возбужденному в порядке КАС РФ. Суд не применил Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок разрешено использовать для выращивания сельскохозяйственных культур и размещения на нем подсобных сооружений, в связи с чем, у ответчика имелись основания для продления договора аренды без проведения торгов. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что арендодатель ввел ее в заблуждение относительно своих планов, незаконно отказал в продлении договора аренды и извлек преимущество из своего недобросовестного поведения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, что в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района "адрес" предоставила ФИО7 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 653 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по которому передавались ФИО6ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашений о переуступке.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в администрацию Предгорного муниципального района "адрес" с заявлением о продлении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на которое ДД.ММ.ГГГГ получила из Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края отказ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст. 39.2, ст. 39.6 ЗК РФ и исходил из несоблюдения в совокупности условий, предусмотренных законом для продления договора аренды без проведения торгов.

В соответствии с п.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, для реализации такой возможности необходимо соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Как видно из условий договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен по результатам аукциона по продаже права аренды земельных участков (протокол от ДД.ММ.ГГГГN).

Вместе с тем, судом правильно установлено и следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что на спорном земельном участке расположено хозяйственное строение, особенностью которого в силу ч.10 ст.1, ст.55 ГрК РФ является то, что это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно- бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки. Для возведения данного объекта не требуется разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

Основным критерием отнесения строения к вспомогательному (к хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Довод апелляционной жалобы о том, что истец использовала земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования противоречит материалам дела, в котором отсутствуют сведения об освоении земельного участка под ИЖС, в связи с чем не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания отмены решения суда.

В обоснование жалобы истцом приведено положение подп. 5 п.2 ст.36.9 ЗК РФ о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Однако, данная норма закона применима к случаям предоставления без проведения торгов земельного участка, образованного из ранее предоставленного такому гражданину земельного участка, то есть когда возникает необходимость изменения предмета договора. В рассматриваемом же деле, спор заявлен в отношении одного и того же земельного участка, то есть без образования нового земельного участка.

Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку истца на подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, который подлежит применению при первичном предоставлении земельного участка, тогда как истцом заявлено о продлении срока аренды земельного участка.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела и представленными сторонами доказательствами, что помимо хозяйственного строения на земельном участке объектов капитального строительства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в иске, поскольку возведение на земельном участке при наличии вида разрешенного использования под ИЖС только вспомогательного объекта само по себе не влечет возникновение у истца права на продление договора аренды земельного участка с тем же видом разрешенного использования без проведения торгов.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела в нарушение норм процессуального закона при наличии оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению в порядке КАС РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Поскольку оспариваемые действия органа местного самоуправления при наличии спора о праве на земельный участок не могли являться самостоятельным предметом обжалования в порядке КАС РФ, суд правомерно разрешилспор в порядке гражданского судопроизводства в ранее определенном составе участников процесса. Вынесенное судом определение о переходе к рассмотрению дела в указанном порядке на правильность и законность вынесенного решения не повлияло, в связи с чем, доводы истца о нарушении норм процессуального права не могут являться основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной. Дополнительных доказательств, подтверждающих право на продление срока аренды заявителем не предоставлено и таких обстоятельств по материалам дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: