Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-9134/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Осиповой И., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акатова В.Ф. и апелляционной жалобе Акатовой Р.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2017 года по исковому заявлению Акатова В.Ф. к Акатовой Р.В., МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Акатов В.Ф. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК ФР) к Акатовой Р.В., МУ "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения N 41 от 18 июля 2016 года Акатову В.Ф. и членам его семьи предоставлена квартира N *** по пр.***, д.*** в г. ***, находящаяся в муниципальной собственности. По указанному адресу зарегистрировано двое несовершеннолетних детей истца и его бывшая супруга Акатова Р.В., которая длительное время не несёт бремя содержания жилого помещения. Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 1989 году. Стороны ведут раздельное хозяйство и не могут между собой определить порядок пользования квартирой.

Просил суд: определить порядок пользования квартирой N ***, расположенной по вышеуказанному адресу, выделив истцу в пользование комнату N 1, площадью 8,4 кв.м, определить размер участия Акатова В.Ф. и Акатовой Р.В. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 части каждому от общего размера платежей по квартире, заключить с Акатовым В.Ф. отдельный договор социального найма жилого помещения - квартиры N *** в доме N *** по пр.*** в г.***.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2017 года исковые требования Акатова В.Ф. к Акатовой Р.В., МУ "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" удовлетворены частично.

Суд разделил между Акатовым В.Ф. и Акатовой Р.В. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***, г.*** пр.***, д.***, кв.*** в размере 2/3 долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за Акатовым В.Ф. и 1/3 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за Акатовой Р.В. с возложением обязанности на ресурсоснабжающие организации по выдаче двух отдельных платёжных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учётом определённого порядка.

В удовлетворении требований Акатова В.Ф. к Акатовой Р.В., МУ "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключения отдельного договора социального найма жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Акатов В.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несогласие с решением суда, постановленном при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов указывает, что поскольку соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между ним и Акатовой Р.В., имеющими в соответствии со ст. ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой отсутствует и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, полагает возможным в целях защиты прав и законных интересов применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Также считает, что суд неправильно определилдоли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире.

В апелляционной жалобе Акатова Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несогласие с решением суда по мотиву существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суд, в нарушение норм действующего законодательства, признал доказанным факт регистрации трех проживающих лиц в спорном жилом помещении при отсутствии тому надлежащих подтверждений, следствием тому является необоснованное для нее завышение оплаты за спорное помещение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителя Акатова В.Ф. - адвоката Орлову У.Н., поддержавшей доводы жалобы своего доверителя и возражавшей в удовлетворении жалобы Акатовой Р.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 24 мая 1985 года N 030524 между администрацией г. Пятигорска (Наймодатель) и Акатовым В.Ф. (Наниматель) заключен договор N 41 социального найма жилого помещения от 18 июля 2016 года предметом которого является передача Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 24,4 кв.м, в том числе жилой - 18,5 кв.м, расположенной по адресу: г. ***, пр.***, д.***, кв. *** (п.1).

В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) б/жена - Акатова Р.В., ***; 2) сын - А.А.В., ***; 3) сын - А.Г.В., ***.

Соответственно, указанные лица имеют право пользования данным жилым помещением, состоящим из двух отдельных комнат; истец выступает в качестве Нанимателя по договору социального найма.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик Акатова Р.В. перестала быть членом семьи нанимателя Акатова В.Ф. в 1989 году, они проживают обособленно друг от друга, совместное хозяйство не ведут.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой и порядка оплаты коммунальных услуг лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не достигнуто.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования предоставленным жилым помещением и возложении обязанности по заключению отдельного договора социального найма, поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, в силу действующего законодательства регулируют лишь права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы истца Акатова В.Ф. о том, что суд не применил по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права, судебная коллегия отклоняет, так как данный довод неправомерен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. применительно к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ, изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца об установлении порядка пользования жилым помещением фактически являются требованиями о заключении с ним и ответчиками отдельных договоров найма, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателей определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения.

Судом правомерно к рассматриваемым правоотношениям не применена аналогия закона (ст. 247 ГК РФ), поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Акатовым В.Ф. требований в указанной части.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из искового заявления следует, что Акатова Р.В. и Акатов В.Ф. с его двумя несовершеннолетними детьми одной семьей не живут, общее хозяйство не ведут. При этом истец ссылался на то, что не считает ответчика членом своей семьи и желает самостоятельно, отдельно от нее нести бремя оплаты начисляемых жилищно-коммунальных платежей за себя и своих несовершеннолетних детей

Кроме того из объяснений сторон следует, что соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для определения размера участия каждого из них в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, при этом определилих размер пропорционально, приходящейся на доли сторон площади спорной квартиры, а именно: 2/3 долей за Акатовым В.Ф. (с учетом его несовершеннолетних детей) и

1/3 доли за Акатовой Р.В., сохранив единый лицевой счет, и возложив обязанности на ресурсоснабжающие организации по выдаче двух отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного порядка.

Вывод суда первой инстанции о возможности определить доли в платежах за жилое помещение в судебном порядке, так как между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, является обоснованным, поскольку суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В то же время с выводом суда о распределении долей в оплате за спорное жилое помещение и коммунальных услуг, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок пользования спорным жилым помещением между его нанимателями не сложился. Следовательно, размер доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен определяться исходя из принципа равенства прав каждого из нанимателей на жилое помещения.

Как следует из материалов дела Акатов В.Ф. является отцом несовершеннолетних А.А.В. и А.Г.В., которые до совершеннолетия не несут самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилье, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних нанимателей жилья.

Представленная в материалы дела карточка квартиросъемщика Акатова В.Ф. N 3315 на кв. N ***, расположенной по адресу: г. ***пр.*** д.***, выданной ООО "Новый город" от 10.10.2016 содержит следующую информацию о количестве проживающих: наниматель - Акатов В.Ф., *** года рождения, сын - А.А.В., *** года рождения, сын - А.Г.В., *** года рождения, б/жена - Акатова Р.В., *** года рождения и данные о площади жилья - 2 комнаты, общей площадью 25,3 кв.м, жилой - 18,5 кв.м.

С учетом вышеизложенного, размер участия Акатовой Р.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 1/4 долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а Акатова В.Ф. с учетом проживающих с ним двух несовершеннолетних детей А.А.В. и А.Г.В. составляет 3/4 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части постановленное судом первой инстанции решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2017 года в части раздела между Акатовым В.Ф. и Акатовой Р.В. оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, г. ***, пр.***, д.***, кв. ***изменить.

Определить долю Акатова В.Ф. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, г. ***, пр.***, д.***, кв. *** в размере 3/4 доли от общей суммы жилищно - коммунальных услуг. Определить долю Акатовой Р.В. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, г***, пр.***, д.***, кв. *** в размере 1/4 доли от общей суммы жилищно - коммунальных услуг.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Акатова В.Ф. удовлетворить в части, апелляционную жалобу Акатовой Р.В.оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: