Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Болотовой Л.А., Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Смоляковой С.А. на решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 года по административному делу по административному иску Кацан В.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений, Управлению Росреестра по СК об оспаривании кадастровой стоимости,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного истца - Смоляковой С.А.

УСТАНОВИЛА:

Кацан В.Н. обратился с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером участка с кадастровым номером " ... ".

В обоснование требований указал, что является арендатором данного земельного участка. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной его кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015 года в размере 1 082 312 руб., что существенно выше рыночной стоимости на основании отчета N 01205 от 11.11.2016 года, выполненного ООО "Деловой Партнер", нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет неоправданное увеличение размера арендных платежей.

На основании изложенного административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: строительство стационарной газовой АЗС, расположенного по адресу: Ставропольский край, " ... ", в границах муниципального образования Пятигорский сельсовет, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 540 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Кацан В.Н. на основании доверенности Смолякова С.А. поддержала заявленные требования, просила назначить производство повторной судебной экспертизы в ООО "Профэксперт", считала заключение эксперта Амелиной И.Ю. N 68/2017-Э от 12.06.2017 года об определении рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка в размере 1 051400 руб., недостоверным. Указала на допущенные экспертом нарушения требований пунктов 11, 22 ФСО N 7, выразившиеся в отсутствии анализа рынка, некорректном подборе аналогов.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 года административное исковое заявление Кацан В.Н. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено частично.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: строительство стационарной газовой АЗС, расположенного по адресу: Ставропольский край, " ... ", в границах муниципального образования Пятигорский сельсовет, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 1 051400 руб.

В удовлетворении исковых требований Кацан В.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю отказал.

Суд взыскал с Кацан В.Н. в пользу ООО "ТАИС" в счет оплаты производства экспертизы 40000 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Смолякова С.А. просит решение Ставропольского краевого суда от 18.08.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым изменить решение суда первой инстанции от 18.08.2017 г. в части установленного размера кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 051 400,00 (один миллион пятьдесят одна тысяча четыреста) и установить по состоянию на 01 января 2015 года кадастровую стоимость

земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: " ... ", в границах муниципального образования Пятигорский сельсовет, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - строительство стационарной газовой АЗС равной его рыночной стоимости - в размере 540 000( пятьсот сорок тысяч) рублей. Доводы жалобы сводятся с несогласием по делу проведенной экспертизы. Также ссылается на то, что принятое экспертное заключение не может служить допустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 1 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: строительство стационарной газовой АЗС, расположенный по адресу: " ... ", в границах муниципального образования Пятигорский сельсовет.

Истец является арендатором указанного земельного участка на основании договора N 19, заключенного 01.09.2016 года с администрацией муниципального образования Пятигорского сельсовета Предгорного района, сроком до 01.09.2065 года.

По условиям договора арендная плата рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 25.09.2009 года, имеют статус ранее учтенных.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года установлена в размере 1 082 312 руб.

20.12.2015 года сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН, что подтверждается имеющейся в деле кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.10.2016 года и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 540 000 руб. был представлен отчет об оценке N 01205 от 11.11.2016 года, выполненный ООО "Деловой Партнер" " ... ", являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков", экспертами которой 05.12.2016 года на данный отчет дано положительное заключение N 6847.

Определением Ставропольского краевого суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно судебной оценочной экспертизы N 68/2017-Э от 12.06.2017 года рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года составила 1 051400 руб.

В заключении эксперта указан поэтапно алгоритм действий эксперта при подборе объектов-аналогов, источник информации, указаны критерии отбора потенциальных аналогов.

Заключение эксперта содержит подробное описание и разъяснение расчета стоимости земельного участка, с указанием применяемых методов, поправок и корректировок; по всем аналогам выполнена проверка вариации, все объекты-аналоги вошли в допустимый диапазон.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта N 68/2017-Э от 12.06.2017 содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат достоверных сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (представлении), проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получили оценку все заключения специалистов и экспертов по данному делу, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Представитель истца, не обладая специальными познаниями в данной сфере, в апелляционной жалобе высказал сомнения в обоснованности заключения. По этим доводам решение суда отмене не подлежит, поскольку они являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, является правильным.

С целью устранения сомнений в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы экспертом были представлены письменные пояснения, которыми эксперт обосновал применение им методов исследования, объектов- аналогов, и соответствующих корректировок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в соответствии со ст. статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: