Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Чмыренко Елены Юрьевны, Чмыренко Василия Евгеньевича, Селиной Веры Егоровны к администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края об оспаривании отказа во включении в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации,

по частной жалобе административных истцов Чмыренко Елены Юрьевны, Чмыренко Василия Евгеньевича, Селиной Веры Егоровны на определение Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Чмыренко Е.Ю., Чмыренко В.Е. и Селина В.Е. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что лишились жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации - подтопления в мае 2017 года территории Советского района. 14.07.2017 года были уведомлены ответчиком об отказе во включении в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено утраченное жилье, обеспеченностью иным жилым помещением.

Считая отказ незаконным, а свои права нарушенными, административные истцы просят его отменить.

Обжалуемым определением Советского районного суда от 13.10.2017 года в принятии административного искового заявления отказано по основанию пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе административные истцы просят определение отменить, разрешить вопрос о его принятии к производству суда. В обоснование ссылаются на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Глава муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Кравченко А.В. возражений на частную жалобу не представил.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к производству заявления Чмыренко Е.Ю., Чмыренко В.Е. и Селиной В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцами требования, связанные с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводом о необходимости отказа в принятии заявления к производству суда не согласна, поскольку такой вывод основан на неверном толковании норм процессуального права, сделан без учета того обстоятельства, что дело подсудно Советскому районному суду вне зависимости от вида судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 этого кодекса).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Суть доводов частной жалобы Чмыренко Е.Ю., Чмыренко В.Е. и Селиной В.Е. сводится к тому, что отказ в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите нарушенных прав, и такое заявление с учетом характера правоотношений, из которых вытекают их требования, должно быть принято судом к производству суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства, судья, установив, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен передать заявление для рассмотрения в соответствующем порядке, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежат отмене по основаниям пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления Чмыренко Е.Ю., Чмыренко В.Е. и Селиной В.Е., оставления данного заявления без движения и возвращения судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствовало характеру правоотношений, из которых вытекают требования истцов, обратившейся за судебной защитой.

Наличие на момент принятия оспариваемого определения не вступившего в законную силу решения Советского районного суда от 21.08.2017 года по гражданскому делу по иску Чмыренко Е.Ю., Чмыренко В.Е. и Селиной В.Е. о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан, имеющих право на их получение, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ основанием к отказу в принятии заявления служить также не могло.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал по заявлению Чмыренко Елены Юрьевны, Чмыренко Василия Евгеньевича, Селиной Веры Егоровны направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи