Решение Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 3а-724/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

с участием представителей :

административного истца Машина В.В. - Атаманиченко Н.Н., действующего в суде по доверенности,

административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Синещековой А.Е., действующей в суде по доверенности,

заинтересованного лица - администрации муниципального образования города Михайловска - Киктенко Е.А., действующего в суде по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Машина Вячеслава Владимировича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

Машин В.В. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального района, администрации муниципального образования города Михайловска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1663 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : "адрес", в размере равном показателю его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором указанного земельного участка.

На основании постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года N 112-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов" утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в том числе и указанного земельного участка. Постановлением установлена кадастровая стоимость земельного участка равной - 1434936,18 рублей.

По заказу истца независимым оценщиком был подготовлен отчет о рыночной стоимости N 9724 от 29 октября 2016 года, которым установлено несоответствие определенной и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Из отчета оценщика следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет - 616 000 рублей на дату оценки - 1 января 2015 года.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права административного истца как плательщика арендной платы. В связи с изложенным административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание не явились : административный истец - Машин В.В., представители административных ответчиков - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления (том 2 л.д. 2-5).

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании определением суда от 31 августа 2017 года администрация Шпаковского муниципального района и администрация муниципального образования города Михайловска исключены из числа административных ответчиков с привлечением в качестве заинтересованных лиц (том 1 л.д. 176).

В судебном заседании представитель административного истца Машина В.В. - Атаманиченко Н.Н. уточнил заявленные требования в части рыночной стоимости земельного участка, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы - 1275000 рублей.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Синещекова А.Е. просила суд принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования города Михайловска - Киктенко Е.А. просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, полагал, что оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, указанного в административном иске, не имеется. Снижение кадастровой стоимости повлечет за собой снижение процента поступления денежных средств в бюджет муниципального образования, получаемых от арендных платежей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и установлении кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка в размере его рыночной стоимости по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.02.2007 года N 39 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 3).

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец Машин В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1663 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Михайловска от 2 октября 2008 года N 537, заключенным административным истцом с администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района. Срок аренды установлен на 10 лет : со 2 октября 2008 года по 2 октября 2018 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30 октября 2009 года ( том 1 л.д. 14-22).

Из кадастрового паспорта на данный земельный участок следует, что объект недвижимости относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 23-27).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых проводилась по состоянию на 1 января 2015 года.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером N установлена в размере - 1434936 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 18).

Из отчета N 10585 от 26 июня 2016 года об оценке рыночной стоимости данного земельного участка, выполненного ООО "Южное региональное юридическое агентство" следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет - 616 000 руб. на дату оценки - 1 января 2015 года ( том 1 л.д. 30-123).

Установленная в отчете рыночная стоимость подтверждена положительным экспертным заключением общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" Экспертный Совет N 1342/2017 от 28 июня 2017 года. По заключению эксперта отчет об установлении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (том 1 л.д.124-140).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 31 августа 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения "Северо-Кавказский федеральный университет" (том 1 л.д. 180 -182).

По заключению судебной оценочной экспертизы N 73/09/17Э от 9 октября 2017 года рыночная стоимость оцениваемого земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, с кадастровым номером N составила - 1275 000 рублей (том 2 л.д. 14-88).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Из экспертного заключения следует, что экспертом произведено обследование объекта оценки с изготовлением фототаблиц, отражающих состояние объекта недвижимости, определено местонахождение объекта оценки на карте края, карте города Михайловска и на публичной кадастровой карте. Объект оценки - земельный участок с кадастровым номером 26:11:020226:730, площадью 1663 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, текущее использование - на участке ведется строительство нежилого объекта, местоположение : Ставропольский край, район Шпаковский, город Михайловск, улица Трунова, 36. Окружающая застройка - объекты жилого и коммерческого назначения, удаленность на 5 км. от транспортной магистрали - трассы Р-269 (Батайск-Ставрополь). На участке из инженерных коммуникаций имеется электричество.

Экспертом в заключении проанализирован рынок объекта исследования, социально-экономической ситуации в Ставропольском крае в 2014 году, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект - "земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства", проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка под ИЖС. При этом экспертом указано в заключении, что рынок земель личного подсобного хозяйства в черте городских населенных пунктов не является развитым, такие земли на территории городских населенных пунктов являются редкостью, при этом наиболее близким к землям личного подсобного хозяйства является сегмент земель под ИЖС. С учетом изложенного экспертом в своем заключении произведен анализ фактических сделок (предложений) с землями под ИЖС в районе расположения объекта оценки (ближайшие к объекту оценки улицы города Михайловска). Экспертом произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков во временном диапазоне - с 01 января 2014 по 01 января 2015 года, выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, которые представлены на рынке по продаже земельных участков под ИЖС в районе расположения оцениваемого объекта.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбрано 5 объектов-аналогов, расположенных в городе Михайловске, в сегменте рынка "под индивидуальное жилищное строительство". За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр.

Из таблицы 5. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом по виду передаваемых имущественных прав, на уторговывание, коммуникации, общую площадь, вид использования, комиссионные риелторов, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере - 766,71 рублей.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом предоставлялась возможность ответчикам и заинтересованным лицам предоставить возражения, доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу. Вместе с тем, ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется.

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке оцениваемого земельного участка, указанные в административном иске, опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование требований, заявленных в административном иске.

Доводы представителя заинтересованного лица - администрации города Михайловска об отсутствии правовых оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, поскольку уменьшение кадастровой стоимости земельного участка может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо размера арендных платежей или налоговых платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. При таких обстоятельствах, в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата обращения истца в суд.

В материалах данного административного дела содержится ходатайство директора Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "СКФУ" Юридический институт Апанасенко А.Е. о взыскании с административного истца возложенных на него судебных расходов за проведенную по делу оценочную экспертизу в размере 28 000 рублей, которое суд считает подлежащими удовлетворению как в связи с тем, что определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы оплата за ее проведение возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Машина Вячеслава Владимировича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1663 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : Ставропольский край, город Михайловск, улица Трунова N 36, в размере его рыночной стоимости - 1275000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Административный иск Машина В.В. поступил в суд 1 августа 2017 года.

Установленная данным решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N для определения арендной платы применяется с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Машина Вячеслава Владимировича в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.