Решение Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7а-1262/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбанова И.И. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года, Курбанов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе поданной в краевой суд Курбанов И.И., просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Курбанова И.И., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, потерпевшую К.С.И. просившую удовлетворить доводы жалобы Курбанова И.И., прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Из материалов дела следует и установлено судом, 06 августа 2017 года в 11:05, не территории Минераловодского района Ставропольского края, на 330 км + 904 м федеральной автодороги "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды", Курбанов И.И. управляя транспортным средством - автомобилем "ЛАДА-111940" государственный регистрационный знак "***", в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства - автомобиля "Джили-М Грант", государственный регистрационный У663УТ26, под управлениям И.А.И., допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль "Джили-М Грант" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся со стоящим на обочине транспортным средством - автомобилем "ЛАДА-219020" государственный регистрационный знак "***", под управлением водителя В.Е.В.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажирам автомобиля "ЛАДА-111940" государственный регистрационный знак "***" К.С.И. (жена Курбанова И.И.), К.М.И. (дочь Курбанова И.И.) причинен легкий вред здоровью. Водителю автомобиля "Джили-М Грант", государственный регистрационный "***" И.А.И., причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Курбанова И.И. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (листы дела 10,14,15-16), схемой происшествия (лист дела 17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (листы дела 18-21), заключением эксперта N 541 от 07 августа 2017 года, согласно которому И.А.И. причинен легкий вред здоровью (лист дела 38), заключением эксперта N 543 от 10 августа 2017 года, согласно которому К.С.И. причинен легкий вред здоровью (лист дела 41), заключением эксперта N 542 от 10 августа 2017 года, согласно которому К.М.И. причинен легкий вред здоровью (лист дела 44) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Курбанова И.И. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Курбанова И.И. в его совершении.

Действия Курбанова И.И. по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП квалифицированы правильно.

Доводы о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Курбанова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Довод о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда были нарушены требования ст. 1.5 КРФоАП, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Курбанова И.И., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы на то, что все ходатайства, заявленные защитой, были отклонены судом, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда. По смыслу ст. 24.4 КРФоАП, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Курбанова И.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Курбанова И.И. к административной ответственности не нарушены.

Приложенное Курбановым И.И. к настоящей жалобе в качестве доказательства невиновности Курбанова И.И. экспертное заключение специалиста ГУП СК "Бюро экспертиз" N 55-и/17 от 04 августа 2017 года не может быть принято во внимание, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

При этом, выводы суда по которым отклонено представленное Курбановым И.И. заключение специалиста и его доводы, основанные на выводах данного заключения, подробно приведены в определении (лист дела 84-55). Оснований для их переоценки суд второй инстанции не усматривает.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду первой инстанции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КРФоАП следует, что при назначении наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.

В нарушение названных положений, при избрании вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При назначении Курбанову И.И. административного наказания судья городского суда принял во внимание имущественное положение Курбанова И.И., обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако этот вывод суда опровергается материалами дела, Курбанов И.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, нигде не работает. Материалы дела не содержат данных о том, что Курбановым И.И. предприняты меры устранения причиненного вреда здоровью потерпевшим.

Также судом не дана оценка характеру совершенного административного правонарушения и не принята во внимание тяжесть наступивших последствий в результате названных противоправных действий Курбанова И.И.

Между тем, из постановления судьи не усматривается, что позиция потерпевшего И.А.И. была учтена, вопрос о применении наказания не был исследован с учетом позиции указанного потерпевшего, в постановлении отсутствуют выводы судьи относительно позиции потерпевшего.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о возможности применения к Курбанову И.И. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Таким образом, судом первой инстанции не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и не дана им надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КРФоАП по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы Курбанова И.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Курбанова И.И., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 года, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко