Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ржевского Анатолия Ивановича на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2017 года, Ржевский Анатолий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе поданной в краевой суд Ржевский А.И., просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Ржевского А.И. по доверенности Ржевскую Е.А., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении 26 РР N 869829 от 3 октября 2017 года, 3 октября 2017 года в 09:00, в ОВМ МО МВД России по Благодарненскому району выявлен гражданин Украины Ржевский А.И. "***" года рождения, который не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по адресу: "***", тем самым, нарушив требования Федерального закона от 15 августа 1996 года N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РР N 869829 от 3 октября 2017 года (л.д. 4), копией миграционной карты серии "***" (л.д. 10), рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Благодарненскому району (л.д. 24), копией паспорта на имя Ржевского А.И. (л.д. 11-19) и другими, которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ржевского А.И., вмененного состава административного правонарушения.
Постановление о привлечении Ржевского А.И., к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если санкция статьи КРФоАП предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суду второй инстанции Ржевская Е.А. пояснила, что она является гражданкой Российской Федерации, Ржевский А.И., является ее родным отцом, который ранее проживал на Украине и приехал к ней в Российскую Федерацию на постоянное место жительство, он страдает заболеванием (атеросклероз головного мозга) и нуждается в постоянном уходе, средств к существованию он не имеет, на Украине родственников у него не имеется. Она со своими детьми проживает по адресу: "***".
Исследовав представленные документы, суд второй инстанции установил, что данные обстоятельства подтверждаются паспортом на имя Ржевской Е.А. ("***", выдан Арзгирским ОВД Ставропольского края "***"), свидетельством о рождении ("***" на имя Ржевской Е.А.), справкой о составе семьи от 07 ноября 2017 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российско
