Решение Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7а-1317/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хитровой Оксаны Анатольевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 сентября 2017 года Хитрова Оксана Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе Хитрова О.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу представитель ООО "Юридическая компания "Интеллект - Защита" ФИО9 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу Хитровой О.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыв на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Хитровой О.А. по доверенности ФИО10 поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания статьи 1479 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года в 15 часов 55 минут по адресу: город Ставрополь, улица Чехова дом 83А, магазин "Продукты", управляющая магазином Хитрова О.А. допустила реализацию товара кофе с нанесенным товарным знаком "Нескафе" с визуальными признаками контрафактности, что подтверждается ответом ООО "Юридическая компания "Интеллект - Защита" N1022-06/2017 от 14 июня 2017 года по цене 15 рублей за пакетик двухграммовый.

По данному факту было проведено административное расследование, по результатам которого 16 июня 2017 года инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ответу ООО "Юридическая компания "Интеллект - Защита" представляет интересы Сосьете де Продюи Нестле С.А., 1800 Веве, Швейцария (Societe des Produits Nestle S.A., 1800 Vevey, Switzerland) по делам, связанным с защитой исключительных прав компании на товарные знаки на территории Российской Федерации на основании соответствующих доверенностей, а также установлено, что изъятые пакетики "Нескафе" содержат "обозначения сходные по степени смешения с товарным знаком "Нескафе" за NРД0014626 зарегистрированного на территории Российской Федерации. На представленных фотографиях изъятой продукции присутствуют следующие признаки контрафактности: на пакетиках массой 2 грамма отсутствуют насечки для отрыва на двух сторонах; способ нанесения информации о дате производства продукции не соответствует стандартам оригинальной продукции; низкое качество полиграфии.

Таким образом, факт совершения Хитровой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Выводы судьи о виновности Хитровой О.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, Хитровой О.А. в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Правообладателем товарного знака компании "Societe des Produits Nestle S.A., 1800 Vevey, Switzerland" лицензионные соглашения с Хитровой О.А. не подписывались, договор об условиях использования товарного знака не заключались, и права разрешения на использование указанных товарных знаков (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавались.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно приказу руководителя ИП Хитрова В.Г. о приеме на работу от 01 декабря 2012 года управляющей магазином является Хитрова О.А.

Таким образом, именно Хитрова О.А. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Хитрова О.А., как управляющая магазином имела реальную возможность проверить законность использования товарного знака, то есть у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею, не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Хитровой О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Хитровой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено Хитровой О.А. в пределах санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Хитровой Оксаны Анатольевны оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко