Решение Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7а-1324/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукочева Михаила Ивановича на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2017 года Сукочев Михаил Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной в краевой суд жалобе Сукочев М.И. просит отменить постановление суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 РУ N 026147 от 28 августа 2017 года, 28 августа 2017 года в 18:48 Сукочев М.И., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прекращении дальнейших действий, выраженных в том, что 28 августа 2017 года управляя транспортным средством ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак N перевозил пассажиров с нарушением не соответствующим установленным требованиям тахографом, осуществлял заказную перевозку пассажиров, на транспортном средстве, в котором установлен тахограф не оборудованный блоком СК34, вследствие чего в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (лист дела 3); рапортом инспектора ДПС (лист дела 4); требованием о прекращении правонарушения (лист дела 8) и другими.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сукочева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах действия Сукочева М.И. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Сукочева М.И. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Сукочеву М.И. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Указание судом в постановлении, что правонарушение, допущенное Сукочев М.И. имело место 28 августа 2017 года в 17:18, а согласно протоколу об административном правонарушении в 18:48, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим постановление, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Сукочева Михаила Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко