Решение Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7а-1328/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колканова Нормумина Мурадиллаевича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 октября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 октября 2017 года Колканов Нормумин Мурадиллаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Колканов Н.М. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО8 в интересах Колканова Н.М., поддержавшую доводы жалобы, полицейского ОРПП СП ОП N3 УМВД России по г. Ставрополю ФИО9 полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2017 года в 21 час 50 минут, Колканов Н.М., находясь в общественном месте в подъезде дома N8а/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал и продолжал совершать хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колканова Н.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (л.д.3), рапорт (л.д.5), объяснение ФИО10. (л.д.4), протокол об административном задержании (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Колканова Н.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Колканова Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колканову Н.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы на то, что Колканову Н.М. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о существовании протокола ему стало известно лишь в Промышленном районном суде г. Ставрополя, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, от подписей, как следует из материалов дела отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, оснований не доверять материалам, составленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Колканова Нормумина Мурадиллаевича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко