Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-31206/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Колесниковой Т. Н., Смышляевой О. В.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2017 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Жиган Игорю Леонидовичу, Федоровой (Крупновой) Галине Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что земельные участки последних накладываются на земли лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества. Границы земель лесного фонда согласованы в установленном порядке и право собственности на них принадлежит Российской Федерации. Ввиду отсутствия процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую Правительством РФ, полагает наличие факта незаконности формирования спорных земельных участков, а также их преобразовании, постановки на кадастровый учет и передачи в собственность ответчиков. В этой связи просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью наложения на квартал 34 Гребневского участкового лесничества (Щелковский лесохозяйственный участок) Московского учебно-опытного лесничества 138,52 кв.м.; а также часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью наложения на квартал 34 Гребневского участкового лесничества (Щелковский лесохозяйственный участок) Московского учебно-опытного лесничества 150,69 кв.м.; исключить из ЕГРН записи о земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" общей площадью 869 кв.м., и "данные изъяты" общей площадью 800 кв.м., расположенных в СНТ "Проектировщик" "данные изъяты"; внести изменения в Государственный кадастр недвижимости путем аннулирования сведений из ЕГРН об указанных земельных участках.

В судебное заседание представитель истца Тараканова А.А. не явилась, извещена.

Ответчики Жиган И.Л. и Федорова (Крупнова) Г.В. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своих представителей Поповой Н.А. и Онищенко Т.А., которые с иском не согласились по основаниям письменных возражений. Дополнительно пояснили суду, что ответчики владеют принадлежащими им на праве собственности земельными участками на законных основаниях. В случае выявления пересечений границ земельных участков ответчиков и земель лесного фонда, они не смогли бы поставить участки на кадастровый учет. На участках ответчиков имеются зарегистрированные строения, фактическая разделительная граница соответствует границе, установленной в ГКН.

Представители третьих лиц ТУ ФАУГИ по "данные изъяты", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "данные изъяты", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 869 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "данные изъяты", СНТ "Проектировщик", принадлежит Жиган И.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2012г., заключенного между Федотовым К.В. и Жиган И.Л.(л.д.94-95), а также решения собственника о разделе земельного участка от 09.01.2013г.(л.д.102). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "данные изъяты", СНТ "Проектировщик", принадлежит Федоровой (Крупновой) Г.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2013г., заключенного между Жиган И.Л. и Крупновой Г.В. (л.д.84). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Указанные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Лесной участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" также поставлен на кадастровый учет в координатах и границах, что подтверждается кадастровой выпиской

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению установлено, что наложений как фактических границ, так и реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" на границы земельного участка лесхоза с кадастровым номером "данные изъяты", которые установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, не имеется.

Одновременно экспертом дана оценка представленным истцом справкам из "Региональной геоинформационной системы "данные изъяты"", которые не подтверждают границы лесного участка. Так экспертом определено, что координаты границ земель лесного фонда, отраженные в справках, не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером "данные изъяты"

Оценив предоставленные докпазательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 131 301 ГК РФ, п.2 ст.76 ЗК РФ, ч.1 ст.8 ЛК РФ, п.11, п.12.1 Положения о Комитете лесного хозяйства "данные изъяты", принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств того, что часть земельных участков ответчиков является лесным участком, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец не представил доказательств в подтверждение своей позиции, в то время как, правоустанавливающие документы на землю ответчиков истцом не оспорены, требований о признании границ участков, а также результатов их межевания недействительными не заявлено.

Кроме того, судебной коллегией учитываются положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи