Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-31981/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Тегуновой Н.Г. и Рубцовой Н.А.

секретаре : Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района "данные изъяты"

на решение Ступинского городского суда от "данные изъяты"

по делу по иску Супенко Л. А. к администрации Ступинского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Супенко Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 620 кв.м. с КН 50:33:0020158:19, расположенный по адресу: "данные изъяты", в районе "данные изъяты", с/т "Фрегат", уч.25, в порядке приватизации в соответствующих координатах.

Свои требования мотивирует тем, что в 1993 году ей был предоставлен в пользование земельный участок "данные изъяты" в СНТ "Фрегат", постановлением администрации от 3 0.04.2015г утверждена схема расположения спорного земельного участка и 29.05.2015г земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако при обращении в администрацию о передаче в собственность указанного земельного участка, получила отказ. Указанный земельный участок используется ею более 15 лет, споров по границам с соседними землепользователями не имеет.

Представитель администрации Ступинского муниципального района "данные изъяты", в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ступинского городского суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Ступинского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Супенко Л.А. является членом СНТ " Фрегат " с 1992 года, что подтверждается сведениями членской книжки, а также справкой СНТ "Фрегат", и в ее пользовании находится земельный участок "данные изъяты".

Решением исполнительного комитета Ступинского городского совета народных депутатов "данные изъяты" от "данные изъяты""данные изъяты" утвержден список членов СНТ "Фрегат".

Согласно списку членов СНТ "Фрегат" расположенного в районе д. Константиновские "данные изъяты" - в пользовании Супенко JI.A. числится земельный участок "данные изъяты" площадью 630 кв.м..

Спорный земельный участок сформирован, его границы установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, и он учтен в | государственном кадастре недвижимости с присвоением КН 50:33:0020158:19.

Супенко JI.A. обратившись в комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка "данные изъяты" в СНТ "Фрегат" получила отказ, мотивированный наличием информации Главного управления архитектуры и градостроительства "данные изъяты" о расположении земельного участка в зоне планируемого размещения объектов автотранспорта.

Удовлетворяя заявленные требования при указанных обстоятельствах суд, применив положения п. 0.1 ст. 3 ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ ", ст. 49 ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что согласно постановлению администрации Ступинского муниципального района "данные изъяты" от 30.04.2015г "данные изъяты"-п, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 620 кв.м. расположенного по адресу: "данные изъяты", в районе "данные изъяты", СНТ "Фрегат", уч.25; установлен вид разрешенного использования: для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения. По мнению судебной коллегии судом неправильно применены нормы материального права.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

По смыслу ст. 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении участка по оснвоанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и \ или \ документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения. Объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных илит муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Рф ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и \ или \ эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства. Объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В статье 9 Градостроительного кодекса РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно ч.ч. 3, 4 и 9 ст. 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющимися документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта \ железнодорожного, водного, воздушного транспорта \, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения. Объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Из представленных в заседание судебной коллегии схемы территориального планирования транспортного обслуживания "данные изъяты", утвержденной постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты""данные изъяты" и графического изображения усматривается, что спорный земельный участок относится к территории, предназначенной для преобразования радиальной сети автомобильных дорог в "данные изъяты" \ Сырьево- Татариново-Сидорово\ в трехуровневую сетевую структуру.

Суд, не применив названные нормы права, данный вопрос не исследовал, ограничившись лишь выводом о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован и его границы установлены в соответствии со схемой расположения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда от "данные изъяты" отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Супенко Л. А. к администрации Ступинского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: