Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-33519/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу Горковенко А. Е.на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от 25 апреля 2017 года по делу по иску Горковенко А. Е. к ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" и Можной Любов и Ивановне о признании недействительным в части договора, уменьшении стоимости по договору, зачета неустойки в счет оплаты по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Горковенко А.Е. по доверенности Мавдрикова Е.С.,

установила:

"данные изъяты" между ООО "Тоннельный отряд "данные изъяты"" и состоявшим с указанным Обществом в трудовых отношениях Горковенко А.Е. был заключен Договор "данные изъяты"-Бр купли-продажи "данные изъяты" мкрн. "Марьинский" "данные изъяты" согласно п. 3.1 которого стоимость квартиры определена равной 5.040.000-00 руб.

В соответствии с п. 3.3. указанного Договора при оплате покупателем суммы (стоимости Имущества) равной 50%, от суммы необходимой к оплате в отчетном периоде, которым является период с "данные изъяты" по "данные изъяты", продавец с согласия покупателя прощает (списывает) оставшиеся 50% (сумма долга) В данном случае стороны заключают соглашение о прощении долга в течение 30 дней с момента окончания отчетного периода. Абзацем 3 п. 3.3. Договора "данные изъяты"-Бр предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (Работник) и продавцом (работодатель) в период действия договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанным в п. 3.3 Договора.

На основании договоров цессии ООО "Тоннельный отряд "данные изъяты"" переуступило права (требования) по Договору "данные изъяты"-Бр купли-продажи "данные изъяты" мкрн. "Марьинский" "данные изъяты" ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (Договор "данные изъяты" БТС-Гс от "данные изъяты"), а ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" произвело переуступку прав (требований) Можной Л.И. (Договор "данные изъяты" БТС-Гс от "данные изъяты")

Горковенко А.Е. обратился с иском к ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" и Можной Л.И. о признании недействительным в части договора, уменьшении стоимости по договору, зачета неустойки в счет оплаты по договору, компенсации морального вреда, в рамках которого, уточнив требования, просил признать недействительным абзац 3 пункта 3.3 договора купли-продажи "данные изъяты"- Бр от "данные изъяты"; уменьшить стоимость "данные изъяты" мкрн. "Марьинский" "данные изъяты" на 1.080.000-00 руб.; взыскать с ответчиков неустойку в размере 1.440.000-00 руб. за нарушение условий договора и произвести зачет неустойки в счет оплаты стоимости квартиры по договору; взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда, причиненного ему, истцу, как потребителю, 250.000-00 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16.000-00 руб., уплатой государственной пошлины в размере 2.800-00 руб.

В обоснование иска Горковенко А.Е. ссылался на те обстоятельства, что "данные изъяты" им было получено уведомление о расторжении срочного трудового договора. Согласно приказу от "данные изъяты""данные изъяты"-лс трудовой договор "данные изъяты" от "данные изъяты" был расторгнут с "данные изъяты". Однако решением Кузьминского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" его увольнение с "данные изъяты" признано незаконным; изменены формулировка и дата увольнения на "увольнение по собственному желанию" с "данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу "данные изъяты".

"данные изъяты" он, истец, уведомлен о заключении между ООО Тоннельный отряд "данные изъяты"" и ООО "БТС-Гидрострой" договора уступки прав (требований) по договору купли-продажи от "данные изъяты""данные изъяты"-Бр и ему предложено произвести выплату задолженности по оплате стоимости квартиры в размере 4.260.000-00 руб.

"данные изъяты", т.е. после признания его увольнения незаконным и изменении формулировки и даты увольнения, он, истец, направил в адрес ответчика требование о перерасчете стоимости квартиры по договору купли-продажи. Однако никакого ответа на указанное требование им не получено.

Вместе с тем, как полагает истец, волеизъявление продавца по принятию обязательства, выраженного в прощении долга покупателю в размере 50 % от стоимости своевременно оплаченного платежа, выражено четко. В связи с чем, стоимость квартиры подлежит уменьшению, а с ответчиков следует взыскать требуемые им, истцом, неустойку, поскольку в предусмотренные законом сроки его претензия с требованием о перерасчете стоимости квартиры в связи с прощением долга не рассмотрена.

Представитель ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" и Можная Л.И. в суд не явились. Дело рассмотрено и решение постановленов их отсутствие.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Горковенко А.Е. отставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что четырехкомнатная квартира N 101 в "данные изъяты" мкрн. "Марьинский" "данные изъяты" площадью 112 кв.м на основании Договора "данные изъяты"-Бр купли-продажи была передана в собственность истца и "данные изъяты" произведена государственная регистрация его права собственности на указанную квартиру. Пунктом 3.1 договора купли-продажи определена общая стоимость квартиры в размере 5.040.000-00 руб. и указанная сумма должна быть оплачена в срок до "данные изъяты" (п. 3.2 Договора). Досрочная оплата стоимости имущества условиями договора не предусмотрена (п. 3.5 Договора).

Согласно п.4.1 договора, имущество по договору признается находящимся в залоге у продавца до полного расчета стоимости имущества.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что при оплате покупателем суммы (стоимости имущества) равной 50 %, от суммы необходимой к уплате в отчетном периоде, продавец, с согласия покупателя прощает (списывает) оставшиеся 50 % суммы долга. В данном случае стороны заключают соглашение о прощении долга, в течение 30 дней с момента окончания отчетного периода.

Горковенко А.Е. произвел в срок, установленный п.3.2 договора, оплату цены имущества в размере 1.440.000-00 руб.

Далее суд указал, что в силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение нрав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Положениями главы 26 ГК РФ прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, как указал суд, волеизъявление кредитора в отношении прощения долга приводит к прекращению обязательства должника по исполнению лежащих на нем обязанностей только применительно к уже возникшему долгу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования абз.1 п. 3.3 договора купли-продажи, во взаимосвязи с п. 3.2. договора, предусматривающего порядок оплаты в рассрочку до "данные изъяты", определенными суммами и сроки, при наступлении соответствующих отлагательных условий, продавец ООО "Тоннельный отряд "данные изъяты"" при оплате покупателем суммы равной 50% от суммы необходимой к оплате, выразил намерение освобождать истца от уплаты части возникшего на определенный период в будущем платы по договору в размере оставшейся 50% долга, при реализации которого стороны заключают соглашение о прощении долга.

Таким образом, намерение продавца освободить истца от уплаты долга, при определенных обстоятельствах, на будущее, по договору купли-продажи, которое реализуется при заключении отдельного соглашения между сторонами о прощении долга, не свидетельствует о том, что продавец принял на себя безусловное обязательство простить часть долга.

Как следует из письменных материалов дела первоначальный кредитор АО "Тоннельный отряд "данные изъяты"" (ранее ООО), так и ООО "Бамтоинельстрой-Гйдрострой", Можная Л.И. к которым перешли права и обязанности по данному договору на основании договора цессии, не выразили волю на прощение части долга.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ссылка истца на выполнение им условий договора, в части оплаты суммы равной 50% от суммы необходимой к оплате в отчетный период, не является основаниями для прекращения его обязательства перед ответчиком по погашению части долга и для возложения обязанности по прощению долга на кредитора помимо его воли, поскольку в силу указанных выше норм закона, прощение долга является волеизъявлением кредитора и действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг, в том числе применительно к рассматриваемому случаю, если условие о намерении прощения долга предусмотрено условиями договора, но кредитор не желает освободить должника от лежащих на нем обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда

содержание соответствующего условия предписано законом или иными

правовыми актами (п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки (п. 52 Постановление Пленума ВС РФ от "данные изъяты""данные изъяты" "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ").

Следовательно, как указано в обжалуемом решении, с учетом указанных норм закона, исходя из буквального толкования условий оспариваемого истцом пункта договора, во взаимосвязи с другими условиями договора, суд приходит к выводу, что фактически стороны поставили обязательство продавца по прощению долга, согласованные сторонами в абз. 3 п. 3.3. договора купли-продажи, определили в качестве отменительного условия для прекращения прав и обязанностей по договору купли-продажи, предусмотренных п. 3.3. договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, и не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Поскольку на момент частичного исполнения истцом обязательств по оплате по договору, трудовые отношения между продавцом покупателем прекращены, кредитор не выразил волю на прощение долга, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств и не приведено доводов о том, что оспариваемое им условие нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности, в связи с чем ссылка истца на положения ст. 10 ГК РФ, является несостоятельной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Горковенко А.Е. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Горковенко А.Е. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного им иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Горковенко А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Горковенко А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи