Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-5177/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО18,

судей - ФИО26, ФИО19,

при секретаре - ФИО20,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителей ФИО1 по доверенности ФИО21 и ФИО22 на решение Табасаранского районного суда РД от "дата", которыми постановлено:

"восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановлений местной администрации муниципального образования ""адрес"" Республики Дагестан" (ныне администрация МР ""адрес"" от "дата"N "Об отмене всех постановлений администрации "адрес" о выделении земельных участков на территории с Хапиль муниципального образования "сельсовет Хапильский" в части касающегося принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и от "дата"N "Об отмене постановления администрации района "О выделении земельного участка ФИО1" из "адрес".

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения "сельсовет Хапильский" "адрес", управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан - Дагогнинский межрайонный отдел РД, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17000089:37, а также номера государственной регистрации права 05-05/007-05/117/002/2015-1880/2 от "дата", выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО3, "дата" года рождения,

- о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17000089:38, а также номера государственной регистрации права 05-05/007-05/117/002/2015-1458/2 от "дата", выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО9, "дата" года рождения,

- о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17000014:184, а также номера государственной регистрации права 05-05/20-001/2009-140 от "дата", выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО4, "дата" года рождения, отказать.

В удовлетворении требований по дополнительному иску ФИО1 к Администрации сельского поселения "сельсовет Хапильский" "адрес", управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан - Дагогнинский межрайонный отдел РД, ФИО8, ФИО9 и ФИО2, ФИО11, ФИО10 о признании недействительными Выписки из хозяйственной книги от "дата", выданной главой с/с "Хапильский" "адрес", о наличии у ФИО6 на праве в собственности земельного участка площадью 0,70 га, кадастрового паспорта от "дата", договора купли-продажи земельного участка от "дата", передаточного акта от "дата" о продаже земельного участка ФИО3; аннулировании кадастрового номера 05:17:000089:37, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 05-05/007-05/117/002/2015-1880/2 от "дата" и выданного на основании записи Свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО8,"дата" года рождения,

- о признании недействительными Выписки из хозяйственной книги от "дата", выданной главой с/с "Хапильтский" "адрес" о наличии у ФИО10 на праве в собственности земельного участка площадью 0,70 га, кадастрового паспорта от "дата", договора купли-продажи земельного участка от "дата", передаточного акта от "дата" о продаже земельного участка ФИО9; аннулировании кадастрового номера 05:17:000089:38, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 05-05/007-05/117/002/2015-1458/2 от "дата" и выданного на основании записи Свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО9,"дата" года рождения,

- о признании отсутствующим право собственности на спорные земельные участки за ФИО8, "дата" года рождения, ФИО9, "дата" года рождения, и ФИО5, "дата" года рождения, отказать.

В удовлетворении требований по дополнительному иску ФИО1 к Администрации МР ""адрес"", администрации сельского поселения "сельсовет Хапильский" "адрес", управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан - Дагогнинский межрайонный отдел РД, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО10 о признании недействительными Выписки из хозяйственной книги от "дата", выданной главой с/с "Хапильский" "адрес"ФИО27, о наличии у ФИО6 права на земельный участок площадью 0,70 га, кадастрового паспорта от "дата", договора купли-продажи земельного участка от "дата", передаточного акта от "дата" о продаже земельного участка ФИО3 и аннулировании кадастрового номера 05:17:000089:37, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 05-05/007-05/117/002/2015-1880/2 от "дата" и выданного на основании записи Свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО8,"дата" года рождения, и признании отсутствующим у него права собственности;

- о признании недействительными Выписки из хозяйственной книги от "дата", выданной главой с/с "Хапильтский" "адрес"ФИО27 о наличии у ФИО10 права на земельный участок площадью 0,70 га, кадастрового паспорта от "дата", договора купли-продажи земельного участка от "дата", передаточного акта от "дата"; об аннулировании кадастрового номера 05:17:000089:38, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 05-05/007-05/117/002/2015-1458/2 от "дата" и выданного на основании записи Свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО9, "дата" года рождения и признании отсутствующим у него права собственности;

- о признании недействительными постановления местной администрации муниципального борзования ""адрес" Республики Дагестан" от "дата"N "Об отмене всех постановлений администрации "адрес" о выделении земельных участков на территории "адрес" образования "сельсовет Хапильский" в части, касающейся отмены принадлежащего ему, ФИО28, на праве аренды земельного участка, и отмене постановления в этой части;

- о признании недействительным Постановления местной администрации муниципального образования ""адрес" Республики Дагестан" от "дата"N "Об отмене Постановления администрации района "О предоставлении земельного участка ФИО1" из "адрес"" и его отмене отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО6 к ФИО1, Администрации МР ""адрес"", администрации МО СП "сельсовет Хапильский", Дагогнинскому МО УФСГРКК по РД, ОКУ "адрес" и ФИО2 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права аренды земельного участка с ФИО1 от "дата" серии 05-РД N и указанные в нем в качестве основания постановление главы "адрес" РД N от "дата", акт натурного отвода земельного участка от "дата", кадастровый план земельного участка N, кадастровый N и договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от "дата", отсутствующим права аренды ФИО1 на земельный участок площадью 2 га удовлетворить.

Признать недействительными договора аренды земель, заключенного между МУП "Хапиль" "адрес" и ФИО7 от "дата", свидетельства о государственной регистрации права аренды земельного участка с ФИО1 от "дата" серии 05-РД N и указанные в нем в качестве основания постановление главы "адрес" РД N от "дата", акт натурного отвода земельного участка от "дата", кадастровый план земельного участка N, кадастровый N и договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от "дата", отсутствующим права аренды ФИО1 на земельный участок площадью 2 га".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО26, объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО21 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО8, ФИО9 и ФИО6 по доверенности ФИО25 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения "сельсовет Хапильский" "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан - Дагогнинский межрайонный отдел РД, ФИО8, ФИО9 и ФИО2, ФИО11, ФИО10:

- о признании недействительными права собственности на земельные участки, записей о государственной регистрации права, выданных на его основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписок из хозяйственной книги, договоров купли-продажи земельного участка, передаточных актов, аннулировании кадастровых номеров, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве, свидетельств о государственной регистрации права собственности;

- о признании отсутствующим прав собственности на спорные земельные участки;

- о признании недействительными и об отмене постановлений местной администрации муниципального образования ""адрес"" Республики Дагестан.

В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации "адрес" Республики Дагестан от "дата"N ему был предоставлен земельный участок площадью 2 га (пашня) из земель МУП "Хапиль" в аренду сроком на 40 лет для посадки многолетних насаждений. Данный участок расположен на левой стороне автодороги Хучни-Дербент. "дата" с МУП "Хапиль" был заключен договор аренды, выделенного ему администрацией "адрес", земельного участка площадью 2 га сроком на 40 лет.

На основании постановления главы "адрес"N от "дата", договора аренды от "дата", акта натурного отвода земельного участка от 0302.2003 года, кадастрового плана земельного участка N, кадастрового номера 05:17:000089:0001 от "дата", он "дата" получил свидетельство о государственной регистрации права аренды на 40 лет.

В сентябре 2015 года он стал оформлять принадлежащий ему на праве аренды земельный участок в собственность. В кадастровой службе ему ответили, что на его земельном участке имеется накладка с земельными участками с кадастровыми номерами 05:17:000014:184, 05:17:000089:38 и 05:17:000089:37, принадлежащими ФИО2, ФИО9 и ФИО8 соответственно. До того момента он не знал о том, что ответчики оформили документы собственности на его земельный участок.

Эти лица не являются жителями "адрес" и не могли получать земельные участки без согласия односельчан. Земельные участки ими получены без проведения аукциона, что является нарушением закона. Кроме того, у него находилось свидетельство о праве на аренду земельного участка, которое никем не отменено.

Ответчики незаконно оформили право собственности на принадлежащий ему земельный участок, чем нарушены его право, он вправе требовать устранить нарушение в судебном порядке.

Ответчики ФИО6 и ФИО10"дата" из Хапильской сельской администрации получили подложные выписки из хозяйственной книги о наличии у них права на земельный участок площадью по 0,70 га.

Выписки подписаны ФИО27, который в декабре 2015 года главой Хапильской сельской администрации не работал.

Впоследствии ответчики ФИО6 земельный участок на основании договора купли-продажи от "дата" и передаточного акта от "дата" продал гражданину ФИО8, который произвел государственную регистрацию права.

ФИО10 земельный участок на основании договора купли-продажи от "дата" и передаточного акта от "дата" продал гражданину ФИО9, который также произвел государственную регистрацию права. Указанные действия ответчиков истец считает незаконными, поскольку земельные участки ими получены без проведения аукциона.

О том, что постановлением администрации "адрес" от "дата" были отменены все ранее принятые постановления о выделении земельных участков на территории "адрес", и постановлением администрации "адрес" от "дата"N отменено постановление администрации "адрес" о выделении ему земельного участка площадью 2 га, ему стало известно в сентябре 2015 года. Считает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине и просит восстановить этот срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочное расторжение договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения. Такого письменного предупреждения из "адрес" он не получил, также ему не вручили копию постановления. Кроме того, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Он считает, что выписки из хозяйственной книги о наличии у ФИО29 земельных участков считает поддельными, они появились в 2014 году. В 2007 году не было проведено разграничение сельских земельных участков.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, МУП "Хапиль", "адрес", РД о признании недействительными постановления главы "адрес" РД N от "дата", договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от "дата", акта натурного отвода земельного участка от "дата", кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права аренды от "дата", о признании отсутствующим права аренды на земельный участок.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в 2003 году руководством администрации "адрес" некоторым жителям села Хапиль были выделены земельные участки в местности "Дюзер", с левой стороны дороги Хучни-Дербент. В указанной местности ему, ФИО29, был выделен земельный участок площадью 7,5 га. В связи с этим сельчане стали предъявлять недовольство действиями администрации района и все постановления о выделении земельных участков были отменены, в том числе постановления о выделении земельных участков ему, ФИО29, иФИО1 об этом узнал в тот же момент.

Хотя ФИО1 был выделен земельный участок, но он никогда им не пользовался, не обрабатывал, не платил ни арендную плату, ни другой налог. В декабре 2016 года родственники ФИО1 посадили на земельном участке саженцы. Когда администрация района выделяла жителям "адрес", действовал МУП "Хапиль". МУП также было создано незаконно. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан постановление администрации "адрес" о реорганизации колхоза "Дружба" в МУП "Хапиль" было признано недействительным.

Решением Табасаранского районного суда от 2006 года его требования были удовлетворены. Постановление "адрес"ной администрации об отмене постановления о предоставлении ему, ФИО29, земельного участка было отменено.

Постановление о выделении земельного участка ФИО1 подписано не главой администрации "адрес", а ФИО23, который в то время работал начальником управления сельского хозяйства и не имел права предоставлять земельные участки. Также незаконным является договор аренды земли от "дата". Указанный договор аренды самим ФИО1 не был подписан, его подписал кто-то посторонний человек. Только впоследствии, где-то год или 2 года тому назад, рядом с той подписью появилась подпись самого ФИО1

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представители ФИО1 по доверенности ФИО21 и ФИО22 просять отменить решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан РД и вынести по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме мои исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения суда не принял во внимание их ходатайство о применении сроков исковой давности на встречные исковые требования.

Суд, не в полном объеме изучив вопрос о том, имел ли, право подписи ФИО23, делает вывод о его незаконных действиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Хапиль" не имел права заключать с истцом договор аренды ввиду того, что собственником земельных участков, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за МУП "Хапиль", является Республика Дагестан в лице уполномоченного органа Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, и что суду не представлены

доказательства о даче согласия Комитета на заключение договора аренды между МУП "Хапиль" и истцом.

Однако эти выводы суда не соответствуют материалам дела, и суд неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, поскольку Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан является органом государственной власти Республики Дагестан.

Полагая, что спорный земельный участок относится к собственности Республики Дагестан, суд должен был привлечь к участию в деле Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. Однако данные действия не осуществил.

Суд должен был выяснить, соблюдены ли все условия, установленные законом, для передачи в собственность ответчикам спорных земельных участков, не связанные с сельскохозяйственным производством, к

Представленные суду выписки из похозяйственной книги не могут иметь доказательственной силы, поскольку самой похозяйственной книги не имеется, уничтожена во время пожара, случившегося, со слов сторон, после выдачи этой выписки.

Суд ссылается на землеустроительную экспертизу, как на одно из доказательств не правомерного выделения нам земельного участка в аренду. Оспаривая эту экспертизу, нами было подано заявление о назначении повторной землеустроительной экспертизы (т.2 л/"адрес"), но уже с предоставленными суду межевыми планами на наш участок, с поставленными точками координат, но суд счел этого не делать.

Суд в решении суда восстановил нам процессуальный срок на обжалование Постановлений N от 14.11^.2005 года и N от "дата". При этом, отказал в иске к ответчику "адрес" РД, хотя их представитель признал иск в суде и это указано в протоколе судебного заседания и в самом решении суда, но эти постановления суд не отменил, что является не законным по следующим основаниям:

При оглашении решения суда, судья не огласил первый абзац резолютивной части решения суда, где он восстанавливает ФИО1 процессуальный срок на обращения в суд об обжаловании Постановлении 190 от "дата" и 46 от "дата". Это является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статей 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона "О землеустройстве" от "дата" N 78-ФЗ землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположение (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О землеустройстве" от "дата" N 78-ФЗ карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройств; иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением главы администрации "адрес" Республики Дагестан от "дата"N истцу ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 2 га (пашня) из земель МУП "Хапиль" на левой стороне автодороги Хучни-Дербент в аренду сроком на 40 лет для посадки многолетних насаждений.

Указанное постановление подписано не главой администрации, а ФИО23, который в 2003 году работал начальником управления сельского хозяйства "адрес". Он не был наделен правом предоставления земельных участков.

В судебном заседании ФИО23 подтвердил факт подписания постановления о выделении земельного участка ФИО1

Вместе с тем, как видно из материалов дела, истцом не представлены суду доказательства о наличии полномочий у начальника управления сельского хозяйства ФИО23 на предоставление гражданам земельных участков.

Из договора аренды от "дата" следует, что арендодатель МУП "Хапиль" "адрес" в лице директора ФИО24 заключило договор аренды земельного участка площадью 2 га с ФИО1 сроком на 40 лет для посадки многолетних насаждений.

Указанный договор подписан арендодателем ФИО24 и арендатором ФИО1 Под фамилией "ФИО28" в договоре имеются две подписи.

Ответчик ФИО6 утверждает в суде, что первоначально в договоре была первая подпись, которая не принадлежит ФИО1, указанную подпись учинил сам Максудов. Когда возник спор о земельном участке, намного позднее появилась вторая подпись, которую учинил сам ФИО1

В договоре аренды от "дата" отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, что является существенным условием договора.

Истцом или его представителем не представлен суду акт приема-передачи земельного участка.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что договор аренды является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Государственного акта от "дата" следует, что за колхозом "Дружба" "адрес" Республики Дагестан закреплены 343 га земель сельскохозяйственного назначения на праве бессрочного и бесплатного пользования.

Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N от "дата".

Акт подписан главой администрации "адрес" и председателем районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Указанный акт прошел государственную регистрацию "дата".

Постановлением главы администрации "адрес" от "дата" колхоз "Дружба" "адрес" реорганизован в МУП "Хапиль". За МУП закреплены земли площадью 343 га. С "дата" МУП "Хапиль" поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России N.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Доказательств об исключении колхоза "Дружба" "адрес" из ЕГРЮЛ сторонами не представлено.

В связи с тем, что реорганизация колхоза "Дружба" "адрес" арбитражным судом признана недействительной, то в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Об этом истец сам указывает в своих исковых заявлениях.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Пунктом 3 статьи 268 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лиц, принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Судом также установлено, что постановлением главы администрации "адрес" от "дата"N колхоз "Дружба" "адрес" реорганизован в МУП "Хапиль" "адрес", за МУП закреплены земли площадью 343 га, находящиеся в пользовании колхоза "Дружба" "адрес" и стало правопреемником колхоза.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

Реорганизация колхоза "Дружба" решением арбитражного суда признана незаконной.

Вместе с тем, согласно статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, администрация "адрес" была не вправе по своему усмотрению изъять земельный участок у МУП "Хапиль" и передать в аренду ФИО1

Данных, свидетельствующих о совершении "адрес" РД установленной статьей 54 Земельного кодекса РФ процедуры принудительного прекращения права пользования МУП "Хапиль" "адрес" земельным участком или его частью до предоставления ФИО1 в аренду, по делу также не представлено.

Статья 45 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В силу этой нормы решения о прекращении прав на землю могут быть приняты только в судебном порядке, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Такое решение судом также не принималось.

Нет данных и о том, что МУП "Хапиль" отказалось от принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в целом либо в части.

Земельный участок, который предоставлен ФИО1 постановлением главы администрации, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, администрация "адрес" не могла распоряжаться земельным участком, закрепленным за МУП "Хапиль" "адрес" на праве постоянного (бессрочного) пользования, без изъятия данного участка в установленном законом порядке.

В материалах дела также нет ни одного документа, исходящего от собственника земли, либо от пользователя земли, определяющего место расположения спорного земельного участка.

Кроме того, постановлением главы администрации "адрес" от "дата"N предоставлен земельный участок в размере 2 га (пашни) из земель МУП "Хапиль" в аренду сроком на 40 лет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" серия N-РД N право бессрочного пользования земельным участком МУП "Хапиль" возникло позже, то есть глава администрации "адрес" не мог предоставить не принадлежащий МУП "Хапиль" земельный участок в аренду ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что свидетельство о государственной регистрации права от "дата", на основании которого у ФИО1 возникло право аренды сроком на 40 лет на земельный участок площадью 2 га (пашни), полученное на основании незаконного постановления главы администрации "адрес" от "дата"N, является ничтожным.

Судом также установлено, что постановлением Хапильской сельской администрации от "дата"NФИО6, для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства, выделен земельный участок площадью 0,70 га в "адрес", в местности "Дюзер" с левой стороны автодороги Хучни-Дербент, на повороте в "адрес".

Из постановления Хапильской сельской администрации от "дата"N следует, что ФИО10, для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства, выделен земельный участок площадью 0,70 га в "адрес" в местности "Дюзер" с левой стороны автодороги Хучни-Дербент, на повороте в "адрес".

Из выписки из хозяйственной книги от "дата", выданной главой Хапильской сельской администрации "адрес" следует, что ФИО6, проживающему в "адрес" принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 0,70 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, участок расположен в "адрес" с левой стороны автодороги Хучни-Дербент.

Из выписки из хозяйственной книги от "дата", выданной главой Хапильской сельской администрации "адрес" следует, что ФИО10, проживающему в "адрес" принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 0,70 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, участок расположен в "адрес" с левой стороны автодороги Хучни-Дербент.

Оспаривая давность изготовления постановлений N и N и подписи главы администрации сельсовет "Хапильский" ФИО27, по ходатайству представителя истца по указанным документам определением Табасаранского районного суда от "дата" назначена комплексная технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза документов.

Из заключения эксперта N от "дата" следует:

1.Срок выпуска бумаги, на которой изданы Постановления Хапильской сельской администрации от "дата" за номерами 77 и 78 о выделении земельных участков ФИО6 и ФИО10 не определяли из-за того, что при проведении данного исследования необходимо разрезать бумаги, а это приводит к порче документов.

2. Фактическое время выполнения постановлений Хапильской сельской администрации от "дата" за номерами 77 и 78 о выделении земельных участков ФИО6 и ФИО10, вероятнее всего, соответствует указанной в них дате.

3. Фактическое время нанесения оттиска печати на постановлениях Хапильской сельской администрации от "дата" за номерами 77 и 78 о выделении земельных участков ФИО6 и ФИО10, вероятнее всего, соответствует указанной в них дате.

4. Из-за отсутствия научно-обоснованной методики определения давности выполнения текстов на лазерных принтерах не проводилось определение времени нанесения печатного текста на постановлениях Хапильской сельской администрации от "дата" за номерами 77 и 78 о выделении земельных участков ФИО6 и ФИО10

5,6. Фактическое время выполнения рукописного текста в постановлениях Хапильской сельской администрации о выделении земельных участков ФИО6 и ФИО10, вероятнее всего, соответствует указанной в них дате. Вероятнее всего, нанесены оттиски печати в этих постановлениях в период времени, указанного в них.

На постановлениях Хапильской сельской администрации от "дата" за номерами 77 и 78 о выделении земельных участков ФИО6 и ФИО10 первоначально выполнены подписи, а затем нанесены оттиски печати.

7. Подписи от имени ФИО27 в постановлениях под номерами 77 и 78 о выделении земельных участков ФИО6 и ФИО10 выполнены ФИО27

Таким образом, судебной экспертизой не оспаривается давность выполнения записей в постановлениях под номерами 77 и 78 от "дата" и учинения в них подписей главой Хапильской сельской администрации ФИО27

Суд не нашел оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза выполнена экспертами, имеющими квалификацию судебного эксперта-криминалиста со стажем около 25 лет.

Доводы представителя истца ФИО21 о том, что в выводах экспертов нет ни одного конкретного ответа, суд признал необоснованными.

Из решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан от "дата" видно, что ФИО22 по доверенности ФИО1 обратился в филиал ФГБУ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:17:000089:1.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости, содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости и раздела 3 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от "дата"N. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного в "адрес", в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо.

При этом установлено, что по сведениям АИС ГКИ земельный участок 05:17:000089:1 поставлен на кадастровый учет площадью 3000000 кв. м. и числится за МО СП "сельсовет Хапильский", что противоречит представленным документам кадастра недвижимости правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (КИ ЗУ 05:17:000089:1) является Муниципальное образование сельского поселения "сельсовет Хапильский" "адрес" Республики Дагестан.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре представленные для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, а именно:

- имеются противоречия в представленных документах и сведениями, содержащимися в базе данных АИС ГКН, так как по сведениям АИС ГКИ земельный участок с кадастровым номером 05:17:000089:1 поставлен на кадастровый учет площадью 3000000 кв. м. и числится за МО СП "сельсовет Хапильский", что противоречит представленным документам;

- границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границу другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКИ: земельных участков 05:17:000089:37, 05:17:000089:38, 05:17:000014:184.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от "дата" видно, что ФИО10 продал ФИО9, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 7001 кв. м с кадастровым N.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан "дата", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись за N.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан межмуниципальный отдел Дагестанские Огни "дата", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись за N.

Из договора купли-продажи земельного участка от "дата" видно, что ФИО6 продал ФИО8, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 7000 кв. м с кадастровым N.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан "дата", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись за N.

Договор купли продажи прошел государственную регистрацию и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан межмуниципальный отдел Дагестанские Огни "дата", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись за N.

Согласно с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу ст. 550Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем оставления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ). Не соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. ст. 551Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи земельных участков между ФИО10 и ФИО9, а также между ФИО6 и ФИО8 все указанные выше требования закона, касающиеся договора купли-продажи земельного участка соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод стороны истца по первоначальному иску о необходимости применения срока исковой давности к встречным исковым требованиям ответчиков в силу следующего.

В силу общего правила статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "дата" N 100-ФЗ, действовавшей в период разрешения настоящего спора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку установлено, что исполнение сделки по передаче земельного участка ФИО1 в аренду не было, до обращения ФИО1 в суд с иском, ответчикам не было известно о наличии у истца правоустанавливающих документов на земельные участки, находящиеся у них в собственности, оснований считать пропущенным срок исковой давности, предусмотренный вышеприведенными нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, они сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: