Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-5193/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО19, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования ФИО3 к нотариусу ФИО17, ФИО5 Б.А., ФИО18, ФИО16, Магомедгаджиевой P.P., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании доверенности недействительный, применении последствий ее недействительности, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о регистрации права и признании права собственности на земельный участок.

Признать доверенность, серией "адрес", выданную от имени ФИО3ФИО1ФИО2, удостоверенную 15.11.2005г. от имени нотариуса "адрес"ФИО17 за реестровым номером N, недействительной и применить последствия ее недействительности.

Признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000030:227, площадью 455,7 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", МКР-1, участок N-а, зарегистрированное за ФИО3 20.11.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N, отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о государственной регистрации 20.11.2008г. права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000030:227, площадью 455,7 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" МКР-1, участок N-а.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000024:2635, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", МКР- 2, участок N".

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения ФИО16, ФИО13, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО3 по доверенности ФИО15, просившей решение суда оставить без изменения, объяснения представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО14 просившая решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО15, действующая в интересах ФИО3 по доверенности, обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО17, ФИО5 Б.А., ФИО18, ФИО16, Магомедгаджиевой P.P., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании доверенности недействительной, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:227 отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000024:2635.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы администрации г. Махачкала N от 15.12.1993г. "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в поселке Семендер", ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", МКР-2, участок N, с кадастровым номером 05:40:000024:2635.

Указанный земельный участок находится в ее фактическом владении с "дата".

ФИО3 24.01.2017г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:2635, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", МКР-2, участок N. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о приостановлении государственной регистрации от 01.02.2017г. ФИО3 стало известно о приостановлении с 26.01.2017г. осуществления действий по регистрации права собственности в отношении данного земельного участка.

В качестве причины указано, что имеющиеся в деле постановление N от 15.12.1993г. о выделении земельного участка ранее представлялось на государственную регистрацию прав на земельный участок по адресу: г.Махачкала, "адрес", МКР-1, участок 157-а, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 31.10.2005г. Однако, данный земельный участок ФИО3 не выделялся.

После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации от 01.02.2017г. и проверки сообщенных в нем сведений, ФИО3 стало известно о существовании доверенности "адрес" от 15.11.2005г., оформленной от ее имени на гражданина ФИО5 Б.А.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО5 Б.А. по указанной доверенности поданы документы на регистрацию в ЕГРП права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", МКР-1, участок N-а. Однако указанная доверенность ФИО3 не выдавалась, содержащееся в ней письменное уполномочие ФИО5 Б.А. не предоставлялось.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО16 просит применить сроки исковой давности, принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы указано, что судом принято неполное решение, которое не отвечает законным требованиям.

Суд не стремился рассмотреть дело по существу, а шёл на поводу у

стороны истца. Суд не рассмотрел их просьбу о применении срока исковой давности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ФИО15 просит решение Кировского районного суда г. Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из Постановления главы Администрации г. Махачкалы N от "дата"ФИО3 выделен земельный участок под индивидуальное строительство на землях ОПХ в районе Новой автостанции, размером 0,1 га.

Согласно справке N от "дата"ФИО3 по указанному выше постановлению отведен земельный участок N в МКР "Семендер" 2, площадью 1 000 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома.

Указанное подтверждается также справкой N от "дата".

14.08.2003г. выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику ФИО3 в МКР "Семендер" 2 участок N, за регистрационным номером 13 (1628), состоящий из постановления главы администрации г. Махачкалы N от "дата", справки N от 10.07.2002г., справки N от 03.10.2003г., пояснительной записки, выкопировки с генерального плана микрорайона, договора-заказа на выполнение комплекса работ по отводу участка под индивидуальное строительство от 14.08.2003г., утвержденного главным архитектором 18.08.2003г., акта выноса в натуру границ земельного участка, проекта индивидуального жилого дома.

Как усматривается из акта выноса в натуру границ земельного участка, составленного представителем Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала Булюк B.C., на основании постановления главы администрации города N от 15.12.1993г., установлены границы земельного участка, выделенного ФИО3 и площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. Земельный участок находится в МКР 2 "Семендер" - участок N.

"дата" согласно кадастровому паспорту, земельному участку, расположенному по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", МКР-2, участок N, присвоен кадастровый N.

Как усматривается из заявления "дата", ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением N о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000024:2635, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", МКР-2, участок N.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 01.02.2017г. с 26.01.2017г. приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности в связи с тем, что имеющееся в деле постановление N от 15.12.1993г. о выделении земельного участка в МКР Семендер ФИО3, ранее представлялось на государственную регистрацию прав на земельный участок по адресу: "адрес", МКР-1, участок 157-а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 31.10.2005г.

Из доверенности "адрес" от 15.11.2005г., удостоверенной нотариусом "адрес"ФИО17, зарегистрированной в реестре за N, следует, что ФИО3 уполномачивает гражданина ФИО2 пользоваться земельным участком, выделенным ей для индивидуального строительства в МКР "адрес" г. Махачкалы размером 0,1 га, участок N-а согласно постановлению Администрации г. Махачкалы N от "дата", быть ее представителем в Администрации г. Махачкалы, Горкомземе, Регистрационной палате, БТИ и других органах и учреждениях г. Махачкалы, делать заявления от ее имени и расписываться за нее, получать справки и оплачивать оказываемые услуги, приватизировать землю и заказывать проектно-сметную документацию, построить дом с последующим правом подписания договора купли-продажи и получения свидетельства на право собственности, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения".

В своем иске ФИО3 указала на то, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес", МКР-1, участок 157 "а" с кадастровым номером 05:40:000030:227 ей не выделялся и указанную выше доверенность она ФИО5 Б.А. не выдавала.

Для подтверждения или опровержения доводов истца о том, что она не выдавала доверенность "адрес" от 15.11.2005г., удостоверенной нотариусом "адрес"ФИО17, зарегистрированной в реестре за NФИО5 Б.А. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Nг. от "дата" изображения рукописной записи: "ФИО3" и подписи от имени ФИО3, расположенные в графе: "доверитель" доверенности "адрес", выданной от имени ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом "адрес" РД ФИО17"дата"г. и зарегистрированной в реестре за N, выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.

Как усматривается из ответа Ассоциации нотариусов "Нотариальная палата РД" от "дата" на запрос суда, бланк совершения нотариальных действий серии "адрес" выдан нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО4, которая сложила полномочия нотариуса с "дата" на основании приказа Nл/с Главного управления Федеральной регистрационной службы по РД.

Из реестра N для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО17, начатого "дата" и оконченного "дата" усматривается, что "дата", следует, что выдача от имени ФИО3 доверенности ФИО5 Б.А. на бланке серией "адрес" не зарегистрировано. Нумерация в реестре N для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО17, также не совпадает, так как в оспариваемой доверенности указан регистрационный N, а в реестре проходят номера с 2434 по 3269.

В судебном заседании ФИО17 подтвердил, что бланк оспариваемой доверенности им не выдавался.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, доверенность является односторонней сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Из п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, отсутствие волеизъявления ФИО3 на выдачу письменной доверенности ФИО5 Б.А., доверенность "адрес". выданная от имени ФИО3ФИО1ФИО2, удостоверенная нотариусом "адрес"ФИО17 15.11.2005г., зарегистрированная в реестре за N, является недействительной.

Согласно п.9.1. ФЗ N-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Как установлено судом, земельный участок N, расположенный в МКР-2 "адрес" и жилой дом, построенный на данном участке находятся в фактическом владении и пользовании ФИО3 с "дата", более 24-х лет, каких- либо претензий со стороны третьих лиц не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом у ФИО3 на основании постановления главы администрации г. Махачкалы N от 15.12.1993г. возникли гражданские права и обязанности в отношении земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000024:2635, площадью 0,1 га, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", МКР-2, участок N.

В отношении земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000030:227, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пгт Семендер МКР-1, участок N-а, у нее никаких гражданских прав и обязанностей не возникло.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.52. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2017г. N, земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000030:227, площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", МКР-1, участок N "а", в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

-ФИО18 принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:227, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" МКР-1, участок N-а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2009г. сделана запись регистрации за номером государственной регистрации права 05-05-01/002/2009-858.

-ФИО16 принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:227, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" МКР-1, участок N-а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2014г. сделана запись регистрации за номером государственной регистрации права 05-05-01/043/2014-719.

-Магомедгаджиевой P.P. принадлежит 1/4 доля земельного участка, кадастровым номером 05:40:000030:227, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" МКР-1, участок N-а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2016г. сделана запись регистрации за номером государственной регистрации права 05-05/001-05/140/012/2016- 8649/2.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата"N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

Если внесение недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, иск об оспаривании зарегистрированного права является негаторным и на него не распространяется исковая давность (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата").

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от "дата"г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от "дата"г. N122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (утратила силу с "дата"г.).

Однако аналогичная норма содержится в ч,1 ст.69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N218-ФЗ, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон от "дата"г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу "дата"г.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровым номером 05:40:000024:2635, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", МКР-2, участок N, возникло ранее "дата"г., не регистрировалось в связи с вышеприведенными правовыми нормами и потому подлежит признанию.

При указанных выше обстоятельствах, суд нашел исковые требования ФИО3 к нотариусу ФИО17, ФИО5 Б.А., ФИО18, ФИО16, Магомедгаджиевой P.P., ФИО10, ФИО11,

ФИО12, ФИО20 и Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании

доверенности недействительный, применении последствий ее недействительности, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о регистрации права и признании права собственности на земельный участок, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи