Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-11474/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Демкиной А. Н., Сердитовой Т. А. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Демкиной А. Н., Сердитовой Т. А. к потребительскому гаражному кооперативу "Озерный" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демкина А.Н., Сердитова Т.А., Шаталин П.А. обратились в суд с иском к ПГК "Озерный" о возложении обязанности предоставить копии следующих документов: учредительные документы (действующий Устав ПГК "Озерный", свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации); документы, подтверждающие право на осуществление строительства гаражей; правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом недвижимости (гаражи) и на объект недвижимости по адресу: "адрес", действующие в настоящее время; договор долевого участия в строительстве; протоколы общих собраний за период с 2010 года по 2017 год; утвержденные общими собраниями сметы расходов за период с 2010 года по 2017 год; выписку из протокола общего собрания о принятии истцов в члены ПГК "Озерный"; справку о том, что истцы являются членами ПГК "Озерный"; реквизиты расчетного счета ответчика; список действующих членов ПГК "Озерный"; договоры с электроснабжающими организациями, с которыми заключены договоры на поставку воды и электричества; акты о разграничении балансовой принадлежности; акт о приемке в эксплуатацию электрощитовой; технический паспорт БТИ, справку из архитектуры, техническое заключение на здание и иные документы, которые были оформлены на гаражный комплекс на собранные в 2009-2010 годах целевые взносы.

В обоснование заявленных требований указали, что Демкиной А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ у Шенцева В.Н. был приобретен гаражный бокс ***а в ПГК "Озерный". Согласно письму ПГК "Озерный" от ДД.ММ.ГГ, нумерация гаражных боксов изменилась, гаражному боксу был присвоен вначале ***, а затем ***. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГДемкина А.Н. стала членом ПГК "Озерный".

Сердитовой Т.А. согласно расписке от ДД.ММ.ГГ был приобретен гаражный бокс *** у Шенцева В.Н.

После изменения нумерации боксу присвоен ***. Сердитова Т.А. является членом ПГК "Озерный". Согласно Протоколу заседания общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГСердитова Т.А. избрана членом ревизионной комиссии ПГК "Озерный".

С 2008 по 2017 годы общие собрания ПГК "Озерный" не проводились, в связи с чем им не известно каким образом утверждались годовые финансово - хозяйственные отчеты по деятельности ПГК, а также из чего складывались размеры ежегодных взносов, а также взноса за содержание и эксплуатацию объекта, трудового участия в строительстве каждого члена кооператива за период, когда собрания не проводились.

Поскольку, истцам не известны все члены кооператива, у них отсутствуют их адреса и телефоны, в связи с чем, они лишены возможности известить их о намерении провести общее собрание.

Истцами неоднократно запрашивались у председателя ПГК "Озерный", в том числе списки действующих членов, однако документы не представлялись по различным причинам.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили о возложении на председателя ПГК "Озерный" предоставить в 7-дневный срок с момента вынесения решения суда для ознакомления истцам реестр действующих членов, а также не являющихся членами владельцев гаражных боксов и нежилых помещений ПГК "Озерный", с указанием их адресов для извещения. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый не предоставленный документ ежемесячно до фактического исполнения решения.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований Шаталина П.А. к ПГК "Озерный" о возложении обязанности прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Демкиной А.Н., Сердитовой Т.А. к ПГК "Озерный" о возложении обязанности отказано.

В апелляционной жалобе истцы Демкина А.Н., Сердитова Т.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В качестве доводов жалобы ссылаются на те же обстоятельства, что и при подаче иска.

Дополнительно указали, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГ они просили суд привлечь третьими лицами всех владельцев гаражных боксов и нежилых помещений с целью выяснения их отношения к вопросу о передаче ПГК "Озерный" их персональных данных истцам. Судом указанное ходатайство было отклонено, в связи с чем истцы считают, что отказ в удовлетворении ходатайства препятствует истцам в реализации возможности защитить в судебном порядке свои права.

Полагают, что адреса проживания всех владельцев гаражных боксов и нежилых помещений не являются персональными данными конкретного субъекта.

В суде апелляционной инстанции истец Демкина А.Н., представитель истцов Демкиной А.Н., Сердитовой Т.А. - Маркелова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ПГК "Озерный" - Дегтярева О.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом по делу установлено, что Демкина А.Н., Сердитова Т.А. являются членами ПГК "Озерный".

Свои требования истцы основывают тем, что им для ознакомления необходим реестр действующих членов, а также не являющихся членами владельцев гаражных боксов и нежилых помещений ПГК "Озерный", с указанием их адресов, а на неоднократные их обращения к председателю ПГК "Озерный" списки членов им предоставлены не были.

Поскольку, реестр членов кооператива истцам не предоставляется, они лишены права провести в соответствии с действующим законодательством общее собрание.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что член гаражного строительного кооператива имеет право только на получение информации, касающейся деятельности кооператива, персональные данные других членов кооператива не подлежат раскрытию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.

В силу части 1 ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что информация это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, а доступ к информации - это возможность получения информации и ее использования.

В настоящее время деятельность гаражных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР "О кооперации в СССР" от ДД.ММ.ГГ N 8998-XI.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.

В силу требований ст. 11 Закона СССР от ДД.ММ.ГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ст. 14 Закона СССР от ДД.ММ.ГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Члены кооператива имеют право получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности (ст. 13 Закона СССР "О кооперации в СССР").

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из приведенных норм права следует, что член гаражного строительного кооператива имеет право только на получение информации, касающейся деятельности кооператива, персональные данные других членов кооператива не подлежат раскрытию.

Обращаясь с иском в суд, истцы просят возложить на кооператив обязанность предоставить им сведения, которые относятся к персональным данным других членов кооператива, что противоречит приведенным выше нормам закона.

Вопреки доводам жалобы, персональные данные других членов кооператива, в том числе адреса проживания владельцев гаражных боксов и нежилых помещений не подлежат раскрытию.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно указанные лица не были привлечены к участию в деле, судебной коллегией отклоняются, поскольку не является основанием для отмены решения. Не привлечением судом к участию в деле владельцев гаражных боксов и нежилых помещений права и законные интересы истцов не нарушены.

Довод представителя истцов Маркеловой Е.В. о том, что в решении не отражено, что часть требований о предоставлении документов были удовлетворены ответчиком добровольно не влечет отмену решения суда, поскольку предоставление ответчиком истребуемых истцами документов в добровольном порядке, за исключением реестра с указанием адресов и телефонов владельцев гаражных боксов и нежилых помещений не является основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Демкиной А. Н., Сердитовой Т. А. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: