Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-12185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Скляр А.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В.А.С., действующего через своего представителя по доверенности Б.Н.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года

по делу исковому заявлению С.Л.С. к В.А.С., Администрации г. Бийска Алтайского края о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.С. обратилась в суд с иском к В.А.С., Администрации г. Бийска Алтайского края о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от 13 августа 2014 года, заключенного между ее дочерью Ш.О.Б. и В.А.С., просила применить последствия недействительности сделки; включить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.О.Б., умершей 29 октября 2014 года; восстановить ей срок для принятия наследства.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на то, что является единственным наследником к имуществу своей дочери, Ш.О.Б., умершей 29 октября 2014 года. Ранее Ш.О.Б. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании договора о передаче жилья в собственность от 06 декабря 2007 года.

После смерти ее дочери при подготовке к оформлению наследственных прав ей стало известно, что 13 августа 2014 года между Ш.О.Б. и ответчиком В.А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Государственная регистрация права собственности В.А.С. на указанную выше квартиру проведена 21 августа 2014 года.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 02 мая 2017 года по уголовному делу N ***В.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.

По данному уголовному делу С.Л.С. признана потерпевшей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2017 приговор Бийского городского суда Алтайского края в отношении В.А.С. оставлен без изменения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года исковые требования С.Л.С. удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от 13 августа 2014 года, заключенный между Ш.О.Б. и В.А.С.

Применены последствия недействительности сделки. Квартира, расположенная по адресу: "адрес", включена в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.О.Б., умершей 29 октября 2014 года.

С.Л.С. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дочери, Ш.О.Б., умершей 29 октября 2014 года.

С В.А.С. в пользу С.Л.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14119 руб. 71 коп.

С решением суда не согласился ответчик, через своего представителя по нотариальной доверенности Б.Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Бийского городского суда Алтайского края от 22.06.2015 по делу по иску С.Л.С. к В.А.С. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, которым установлено, что договор купли-продажи от 13.08.2014 оформлен надлежащим образом, денежные средства продавцом Ш.О.Б. были получены в полном объеме, таким образом, сделка между сторонами состоялась. Данное судебное решение обязательно для суда и установленные в рамках данного спора обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.09.2015 прямо указано, что лицо, совершившее сделку купли-продажи - Ш.О.Б. понимала значение своих действий, под влиянием обмана или угроз не находилась.

В апелляционной жалобе отмечается, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 22.06.2015 были установлены все обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. С.Л.С. не обращалась в суд с заявлением об отмене решения Бийского городского суда Алтайского края от 22.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением в отношении В.А.С. приговора суда. Суд не имел права отдавать предпочтение одному судебному постановлению перед другим, хотя оба вступили в законную силу. В связи со смертью одной из сторон по оспариваемой сделке установить юридически значимое обстоятельство, а именно, наличие обманных действий со стороны В.А.С. не представляется возможным.

От представителя С.Л.С.К.С.П. поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, "адрес" принадлежала на праве собственности Ш.О.Б. на оснвоании договора о передаче жилья в собственность от 06.12.2007.

13 августа 2014 года между Ш.О.Б. (продавцом) и В.А.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

21 августа 2014 года было зарегистрировано право собственности В.А.С. на вышеуказанную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

29 октября 2014 года Ш.О.Б. умерла.

С.Л.С. является единственным наследником умершей, обратилась с заявлением о принятии наследства как наследник первой очереди.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 02 мая 2017 года по уголовному делу ***В.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение (л.д. 12-32).

По данному уголовному делу С.Л.С. признана потерпевшей.

Указанным приговором суда установлено, что не позднее 13 августа 2014 года Ш.О.Б., не осведомленная о преступных намерениях В.А.С., обратилась к последнему для получения займа в сумме 50000 руб. Реализуя свой преступный умысел, В.А.С., получив от Ш.О.Б. сведения о наличии в собственности у последней жилого помещения по адресу: "адрес", стоимостью 1.183.942 руб., действуя путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом обеспечения залогом выдаваемого займа, предложил Ш.О.Б. заключить сделку купли-продажи указанной квартиры, сообщив ей заведомо ложные сведения о возврате права собственности на данное имущество по выполнению Ш.О.Б. обязательств по займу.

Ш.О.Б., не подозревая о преступных намерениях В.А.С. и доверяя последнему, на указанное предложение ответила согласием.Продолжая свои преступные действия, 13 августа 2014 года В.А.С. организовал в подразделении Краевого автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по адресу: "адрес", заключение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выступив при ее заключении в качестве покупателя, заведомо не намереваясь производить расчет с продавцом Ш.О.Б. и возвращать ей право собственности на указанное жилье (л.д. 13-14).

Также указанным приговором суда установлено, что Ш.О.Б. возвратила В.А.С. заем в размере 50000 руб., так как деньги на погашение займа в сумме 800 евро ей дала приехавшая из Германии сестра Швецовой. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 1.183.942 руб. (л.д. 22).

Из искового заявления С.Л.С., ее уточненного искового заявления следует, что требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры основаны на положениях п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно данной норме сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман, согласно данной норме материального закона, представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки.

Умысел в совершении обманных (мошеннических) действий является уголовно-наказуемым деянием. В рамках данного спора умысел В.А.С. на обман Ш.О.Б. с целью завладения принадлежащим последней жилого помещения подтверждается вступившим в законную силу приговором Бийского городского суда Алтайского края от 02 мая 2017 года, которым В.А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

В пункте 1 ст. 159 УК РФ разъяснено, что мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Учитывая, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 02 мая 2017 года в действиях В.А.С. установлен факт обмана Ш.О.Б. и злоупотребления доверием, принимая во внимание часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных С.Л.С. требований.

Судебная коллегия отвергает как несостоятельные ссылки стороны ответчика о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.09.2015 установлено, что лицо совершившее сделку купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" и подписавшая все требуемые документы - Ш.О.Б., понимала значение своих действий, под влиянием обмана или угроз не находилась.

Действительно, как правильно указывает представитель ответчика, в 2015 году С.Л.С. уже обращалась в суд с аналогичными требованиями к В.А.С., однако ее требования были основаны на положениях ст. 177 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент совершения оспариваемой сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. То есть неспособность лица в момент составления договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует или искажено.

В рамках спора по ст. 177 ГК РФ наличие в действия другой стороны сделки обмана или злоупотребления доверием не является обстоятельством, имеющим значение для дела, которое подлежит обязательному установлению и доказыванию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, выводы, которые содержатся в решении Бийского городского суда Алтайского края от 22 июня 2015 года, не имеют преюдициального значения в рамках настоящего гражданского спора и не препятствовали суду выяснять и устанавливать обстоятельства наличия в действиях В.А.С. обмана Ш.О.Б. при совершении сделки купли-продажи квартиры от 13.08.2014.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку решение суда в остальной части стороной ответчика не оспаривается, то в силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу В.А.С., действующего через своего представителя по доверенности Б.Н.Н., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Матвеев А.В. Дело N 33-12185/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 декабря 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Скляр А.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.