Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-12544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Даминовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикуровой Ольги Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Эра", Суслопаровой Ольге Викторовне, Шабалиной Гузель Вагиловне о взыскании задолженности по неоплате векселей, судебных расходов, по апелляционным жалобам ООО "Эра", Шабалиной Г.В. на решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителей ООО "Эра" Хашимова С.М., Жукову А.Р., поддержавших жалобу, возражения представителя Чикуровой О.М. - Журавлева Р.А.,

установила:

Чикурова О.М. обратилась в суд с иском к ООО "Эра", Суслопаровой О.В., Шабалиной Г.В. о взыскании задолженности по неоплате векселей, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ООО "Эра" были эмитированы четыре простых векселя:

простой вексель N ... на сумму 1 100 000 рублей от 10 марта 2016 года со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 21 марта 2016 года; место составления векселя адрес Первоначальным векселедержателем является Суслопарова Ольга Викторовна;

простой вексель N ... на сумму 3 900 000 рублей от 10 марта 2016 года со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 21 марта 2016 года; место составления векселя - адрес. Первоначальным векселедержателем является Суслопарова Ольга Викторовна;

простой вексель N ... на сумму 1 100 000 рублей от 24 марта 2016 года со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 04 апреля 2016 года; место составления векселя - адрес. Первоначальным векселедержателем является Шабалина Гузель Вагиловна;

простой вексель серии N ... сумму 3 900 000 рублей от 24 марта 2016 года со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 04 апреля 2016 года; место составления векселя - адрес. Первоначальным векселедержателем является Шабалина Гузель Вагиловна.

На перечисленных выше простых векселях Суслопарова О.В. и Шабалина Г.В. учинили бланковый индоссамент. В результате последующих распорядительных действий с ценными бумагами, векселедержателем по ним стала истица Чикурова О.М. В частности:

- простой вексель N ... от 24.03.2016 года на сумму

1 100 000 рублей передан Шабалиной Г.В. в пользу Чикуровой О.М. на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.03.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 24.03.2016 года;

простой вексель N ... 10.03.2016 года на сумму 1 100 000 рублей передан Суслопаровой О.В. в пользу Чикуровой О.М. на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.03.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17.03.2016 года;

простой вексель N ... от 10.03.2016 года на сумму 3 900 000 рублей передан Суслопаровой О.В. в пользу Чикуровой О.М. на основании договора купли-продажи векселя от 17.03.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17.03.2016 года;

простой вексель N ... от 24.03.2016 года на сумму 3 900 000 рублей передан Шабалиной Г.В. в пользу Чикуровой О.М. на основании договора купли-продажи векселя от 24.03.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 24.03.2016 года.

В связи с тем, что оплата вексельного долга не была произведена, 17 августа 2016 года она обратилась к нотариусу г.Уфы Республики Башкортостан А.Г.М. для совершения протеста в неплатеже. 19 августа 2016 года нотариус предъявила ООО "Эра" - плательщику по векселям требования об оплате спорных векселей. Однако, ответа о согласии или об отказе оплатить указанные векселя от ООО "Эра" не поступило. В связи с чем, 13 сентября 2016 года нотариусом А.Г.М. составлено четыре акта о протесте простых векселей в неплатеже на общую сумму 10 000 000 рублей.

Истица просила взыскать солидарно с ООО "Эра", Суслопаровой Ольги Викторовны в свою пользу задолженность по неоплате векселей N ... от 10.03.2016 года, N ... от 10.03.2016 года в размере 5 087 833 руб., в том числе 5 000 000 рублей - сумму основного долга, 20 833 рубля - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 67 000 рублей - сумму издержек по оплате нотариальных действий в виде совершения протеста векселя в неплатеже.

Взыскать солидарно с ООО "Эра", Шабалиной Гузель Вагиловны в свою пользу задолженность по неоплате векселей N ... от 24.03.2016 года, N ... от 24.03.2016 года в размере 5 087 833 рубля, в том числе 5 000 000 рублей - сумму основного долга, 20 833 рубля - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 67 000 рублей - сумму издержек по оплате нотариальных действий в виде совершения протеста векселя в неплатеже.

Взыскать солидарно с ООО "Эра", Суслопаровой Ольги Викторовны, Шабалиной Гузель Вагиловны в пользу Чикуровой Ольги Михайловны расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 07 марта 2017 года постановлено:Исковые требования Чикуровой Ольги Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Эра", Суслопаровой Ольге Викторовне, Шабалиной Гузель Вагиловне, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эра", Суслопаровой Ольги Викторовны в пользу Чикуровой Ольги Михайловны задолженность по неоплате векселей N ... от 10.03.2016 года, N ... от 10.03.2016 года в размере 5 307 011 (пять миллионов триста семь тысяч одиннадцать) рублей 40 копеек, из которых 5 000 000 рублей - сумма основного долга, 240 011 рублей 41 копейка - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда включительно, 67 000 рублей - сумма издержек по оплате нотариальных действий в виде совершения протеста векселя в неплатеже.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эра", Суслопаровой Ольги Викторовны в пользу Чикуровой Ольги Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять на сумму основного долга по неоплате векселей серии N ... от 10.03.2016 года, N ... 10.03.2016 года в размере 5 000 000 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эра", Шабалиной Гузель Вагиловны в пользу Чикуровой Ольги Михайловны задолженность по неоплате векселей N ... от 24.03.2016 года, N ... от 24.03.2016 года в размере 5 307 011 (пять миллионов триста семь тысяч одиннадцать) рублей 40 копеек, из которых 5 000 000 рублей - - сумма основного долга, 240 011 рублей 41 копейка - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда включительно, 67 000 рублей - сумма издержек по оплате нотариальных действий в виде совершения протеста векселя в неплатеже.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Эра", Шабалиной Гузель Вагиловны в пользу Чикуровой Ольги Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять на сумму основного долга по неоплате векселей N ... от 24.03.2016 года, N ... от 24.03.2016 года в размере 5 000 000 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Эра", Суслопаровой Ольги Викторовны, Шабалиной Гузель Вагиловны в пользу Чикуровой Ольги Михайловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 078 рублей, по 19 692 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 67 копеек с каждого.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Эра", Суслопаровой Ольги Викторовны, Шабалиной Гузель Вагиловны в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертом Г. экспертизы N 2076/2-2-1.1 денежную сумму в размере 12 128 рублей, по 4 042 (четыре тысячи сорок два) рубля 67 копеек с каждого.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Эра", Суслопаровой Ольги Викторовны, Шабалиной Гузель Вагиловны в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертом П.Г.Б. экспертизы N 2077/3-2-3.1 денежную сумму в размере 15 918 рублей, по 5 306 (пять тысяч триста шесть) рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной "Эра" просит решение отменить, указывая, что суд не назначил повторную почерковедческую экспертизу, отказал в принятии встречного иска, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и вступившим в законную силу судебным актам по другому делу, договоры купли-продажи векселей являются притворными сделками.

В апелляционной жалобе Шабалина Г.В. просит решение суда отменить, указывая, что истец лично подписала договор уступки права требования, векселя переданы для того, чтобы ООО "Гарант" рассчиталось с ООО "Эра" за выполненные по договору подряда работы жилыми домами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В удовлетворении письменного ходатайства Суслопаровой об отложении слушания дела в связи с болезнью ее представителя, отказано ввиду непредставления подтверждающих документов.

В рамках обсуждения письменного ходатайства ответчика Шабалиной об отложении дела в связи с убытием в командировку в адрес на срок до 06 декабря 2017г., судебной коллегией установлено, что к заявлению приложена незаверенная копия командировочного удостоверения, при этом, отсутствует соответствующий приказ работодателя о направлении в командировку.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о простом и переводном векселе, лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое

право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссаме является бланковым.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии с пунктами 34, 43, 70, 78 Положения "О простом и переводном векселе", утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 (далее - "Положение") вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня срока платежа.

В силу положений гражданского законодательства, вексель как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

Следовательно, законным векселедержателем может быть лицо, получившее вексель по гражданско-правовой сделке, в том числе в результате купли-продажи, как и произошло в рассматриваемом случае.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Статья 14 Положения о переводном и простом векселе предусматривает возможность получившего вексель по бланковому индоссаменту векселедержателя передать права по векселю третьему лицу без учинения записей об этом в установленной указанной нормой права форме путем простого вручения ценной бумаги.

Согласно абзацу 1 статьи 44 Положения о переводном и простом векселе, отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47 - 51 Положения.

При рассмотрении споров судам следует учитывать, что процессуальной формой привлечения к ответственности по векселю является привлечение обязанных лиц в качестве соответчиков. Предъявление иска или требования о выдаче судебного приказа к одному или нескольким должникам не является препятствием для предъявления иска или требования к иному лицу, обязанному по векселю, к которому таковые не предъявлялись.

Согласно пункту 39 Постановления, при рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен обсудить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика. На должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, а также то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно.

В силу пункта 47 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что пеня и проценты начинают начисляться со дня, который следует за днем платежа, и до момента, когда вексель оплачивается лицом, к которому предъявлен иск, либо другим обязанным по векселю лицом, без учета того, было ли ранее вынесено решение суда о взыскании данных сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", касательно векселя, который был выставлен и подлежит оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, оговоренные в статьях 48 - 49 Положения, оплачиваются в полном размере учетной ставки, предоставленной Центральным банком Российской Федерации в согласии с правилами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что простой вексель N ... от 24.03.2016 года на сумму 1 100 000 рублей передан Шабалиной Г.В. в пользу Чикуровой О.М. на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.03.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 24.03.2016 года.

Простой вексель N ... от 10.03.2016 года на сумму 1 100 000 рублей передан Суслопаровой О.В. в пользу Чикуровой О.М. на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.03.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17.03.2016 года.

Простой вексель N ... от 10.03.2016 года на сумму 3 900 000 рублей передан Суслопаровой О.В. в пользу Чикуровой О.М. на основании договора купли-продажи векселя от 17.03.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17.03.2016 года.

Простой вексель N ... 24.03.2016 года на сумму 3 900 000 рублей передан Шабалиной Г.В. в пользу Чикуровой О.М. на основании договора купли-продажи векселя от 24.03.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 24.03.2016 года.

Данные векселя были эмитированы ООО "Эра".

В связи с тем, что оплата вексельного долга не была произведена, 17 августа 2016 года Чикурова О.М. обратилась к нотариусу г.Уфы Республики Башкортостан А.Г.М. для совершения протеста в неплатеже.

19 августа 2016 года нотариус предъявила ООО "Эра" - плательщику по векселям требования об оплате спорных векселей. Однако, ответа о согласии или об отказе оплатить указанные векселя от ООО "Эра" не поступило, в связи с чем 13 сентября 2016 года нотариусом А.Г.М. составлено четыре акта о протесте простых векселей в неплатеже на общую сумму 10 000 000 рублей.

Разрешая спор и установив задолженность ответчиков по оплате векселей, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности исковых требований по причине того, что произведен зачет взаимного однородного требования по договору уступки права (требования) N ... от 24.03.2016 года, является несостоятельным.

В связи с оспариванием истцом своей подписи в указанном договоре уступки права (требования) N ... от 24.03.2016 года, судом первой инстанции назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.2017 года N 2076/2-2-1.1, составленному экспертом Г.Р.Р., подпись от имени Чикуровой О.М., расположенная в графе "Новый кредитор" в строке "Чикурова О.М." в договоре уступки права (требования) N ... от 24.03.2016 года исполнена не самой Чикуровой Ольгой Михайловной, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

Аналогичные выводы содержатся в заключении ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N3042/06-2/17-01 от 19 октября 2017 года, проведенной на основании Определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству представителя ООО "Эра" Хашимова С.М. и в целях проверки доводов апелляционных жалоб, требующих специальных познаний.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, однозначными, последовательными и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку подпись в договоре уступки права (требования) от 24.03.2016 года не принадлежит Чикуровой О.М., встречное обязательство у Чикуровой О.М. не возникло, зачет встречных однородных требований в соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ не состоялся, обязательство ООО "Эра" перед Чикуровой О.М. не прекратилось.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт выпуска векселей и наличие солидарных обязательств ответчиков, никем из сторон не оспаривается, и сделки, на основании которых векселя были переданы истице, недействительными в судебном порядке не признаны.

Доказательств того, что вексельные сделки между истцом и ответчиками являются притворными с целью прикрытия передачи отступного ООО СК "Гарант" в пользу ООО "Эра" по договору строительного подряда, суду также не представлено. Равно не представлено доказательств того, что Чикурова О.М. являлась директором либо учредителем ООО СК "Гарант".

Таким образом, выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Поскольку расходы по проведению повторной судебной почерковедческой экспертизы были возложены на ответчика ООО "Эра", соответственно, на основании ст.85 ГПК РФ с ООО "Эра" в пользу ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15 120 рублей (согласно заявления экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Эра", Шабалиной Г.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эра" в пользу ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" расходы по проведению экспертизы в размере 15 120 рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Бикчурина О.В.