Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 12-2243/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 октября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 24 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Прима" (далее - ООО "Прима"), ИНН 7843303795, ОГРН 1069847137580, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д.43, лит.А, пом.1Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года, ООО "Прима" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина ООО "Прима" установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно:

27.09.2016 года в 12 час. 00 мин. на основании задания КГИОП от 26.09.2016 г. N ... проведены мероприятия по контролю состояния памятника. В ходе мероприятия, установлено, что ООО "Прима" нарушило требования п.1 ст. 33, п. ст. 45, пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что выразилось в демонтаже внутренней отделки и внутренних дверей помещения 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д. 43, лит. А. Разрешение на проведение данных работ КГИО не выдавал. Таким образом, актом мероприятий по контролю состояния объекта культурного наследия от 27.09.2016 г. установлено событие правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившийся в нарушении требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, нарушений порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Защитник ООО "Прима" Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством. Должностным лицом КГИОП при составлении протокола неверно квалифицировано вменяемое Обществу правонарушение, поскольку действия Общества должны были быть квалифицированы по ст. 7.14 КоАП РФ. Кроме того, на момент составления протокола и по настоящее время титульным владельцем помещения является ООО "" ... "", что подтверждается договором N ... аренды нежилых помещений от 06.07.2016, в связи с чем, Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Прима" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "Прима" Б. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что внутренняя отделка является объектом охраны, культурно-историческую ценность несет фасад. КГИОП представлен акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 27.09.2017, при этом по факту осмотра произведена фотофиксация, которая не отражает нарушения, вмененные Обществу.

Главный специалист-юрисконсульт юридического управления КГИОП М. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление судьи законно и обоснованно, форма протокола ничем не регламентирована, из фотофиксации следует, что на объекте проводятся капитальные перепланировки, в связи с чем, не могут быть не затронуты предметы охраны.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что вынесенное в отношении ООО "Прима" постановление должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. Ленина, д.43, лит.А, является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом купца Назарова", долевым собственником которого является ООО "Прима".

Актом мероприятия по контролю за состояние объектов культурного наследия от 27 сентября 2016 года подтверждается факт нарушения Обществом Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судьей Кронштадтского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, они обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, действия ООО "Прима" судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты, поскольку несмотря на то, что Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлена обязательность включения в договоры, опосредующие передачу прав владения и (или) пользования в отношении объектов культурного наследия, в качестве существенного условия обязанности пользователя (владельца) по соблюдению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного ФЗ, собственник или иной законный владелец не освобождаются от ответственности за выполнение установленных данным ФЗ требований в отношении объектов культурного наследия (пункт 12 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ).

Подобный подход законодателя согласуется с общим принципом отнесения бремени содержания имущества на собственника или иного обладателя вещных прав. Поскольку именно собственник в силу закона признается лицом, обязанным выполнять требование охранного обязательства, несоблюдение или нарушение таких требований иным лицом, которому собственник передал объект культурного наследия во владение и (или) пользование, не могут быть признаны основанием для освобождения его от соответствующих обязательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, характере совершенного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года о признании ООО "Прима" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева