Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 12-2272/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 октября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года в отношении

Кожемякина В. Ю., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года, Кожемякин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Вина Кожемякина В.Ю. установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения - пункта 2.5, - места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

04 августа 2017 года около 17 часов 30 минут Кожемякин В.Ю., управляя автотранспортным средством МАН, гос.номер N ..., при выезде с территории парковки у дома 7 литер А по Торфяной дороге в Санкт-Петербурге со стороны ул. Заусадебной, при выполнении маневра поворота направо не обеспечил безопасный боковой интервал с припаркованными транспортными средствами и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Пежо, гос.номер N ..., причинив данному автотранспортному средству механические повреждения, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, Кожемякин В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кожемякин В.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что вину в совершении вмененного правонарушения не признает, ДТП не совершал, с места ДТП не скрывался, судья районного суда не проверил показания Кожемякина В.Ю., нарушив его права, презумпцию невиновности.

Кожемякин В.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Кожемякина В.Ю. Б. доводы поддержала в полном объеме, дополнив, что из постановления не усматривается ссылка на определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, в связи с чем, дело должно было быть рассмотрено мировым судьей. Кроме того, в постановлении имеется ссылка на показания потерпевшего, который не был очевидцем данного ДТП. Схема места ДТП и справка о ДТП 25.08.2017 были дополнены, однако об этом нет указания в постановлении. В материалах дела отсутствует фотофиксация транспортного средства Кожемякина В.Ю., акт осмотра данного транспортного средства, а также протокол о самом ДТП, однако ссылок на указанные документы в постановлении нет. В постановлении не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Кожемякина В.Ю. должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 августа 2017 года около 17 часов 30 минут Кожемякин В.Ю., управляя транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак N ..., при выезде с территории парковки у дома 7 литер А по Торфяной дороге в Санкт-Петербурге со стороны ул. Заусадебной, при выполнении маневра поворота направо не обеспечил безопасный боковой интервал с припаркованными транспортными средствами и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Пежо, государственный регистрационный знак N ..., причинив данному транспортному средству механические повреждения, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Кожемякиным В.Ю. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, являющейся достаточной для установления в действиях Кожемякина В.Ю. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То есть для признания события, произошедшего 04 августа 2017 года с участием автомашины под управлением Кожемякина В.Ю. и автомашины К., дорожно-транспортным происшествием необходимо установить лишь факт наличия повреждения транспортному средству, не выясняя вопрос о степени полученных повреждений, поскольку для целей применения п. 1.2 ПДД РФ этот вопрос не является юридически значимым.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кожемякина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения дела нельзя признать состоятельным, поскольку определением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N ... от 04 августа 2017 года по делу было назначено и проведено административное расследование, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Кожемякина В.Ю. в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ правильно рассмотрено судьей Приморского районного суда.

Административное наказание Кожемякину В.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в том числе, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является справедливым.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кожемякина В.Ю.

Порядок и срок давности привлечения Кожемякина В.Ю. к административной ответственности.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 25 сентября 2017 года, которым Кожемякин В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кожемякина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.