Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 12-2319/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 7 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 07 ноября 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года в отношении

Когана А. В., "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года Коган А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Когана А.В. установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

Коган А.В., 25 мая 2017 года, около 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством "УАЗ PATRIOT", государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащим Коган Ю.Б., в Санкт-Петербурге, на проспекте Стачек, напротив Соломахинского проезда, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, то есть, следуя по проспекту Стачек, от Трамвайного проспекта в сторону Ленинского проспекта, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем "ШКОДА FABIA", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя " ... " Г.Ф.

В результате данного происшествия, у пассажира автомобиля "ШКОДА FABIA" " ... " Ю.О. установлено повреждение - дисторзия (напряжение мышц) шейного отдела позвоночника, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (менее 21 дня) с момента травмы. Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, Коган А.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Коган А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а доказательства положенные в его основу являются недопустимыми. Судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу. Проведенная в ходе производства по делу экспертиза не может являться доказательством вины Когана А.В., поскольку проведена по копии индивидуальной карты пациента, выводы экспертизы не соответствуют исследовательской части. В постановлении судьи не содержится пояснений эксперта о том, каким образом и на основании чего была определена степень вреда здоровью и причиненный вред. Материалы дела не содержат сведений о квалификации эксперта, ходатайство об истребовании этих сведений оставлено судом без рассмотрения. Постановление судьи не мотивировано, в нем не отражены обстоятельства, установленные по делу. Копия сопроводительного письма о направлении эксперту медицинских документов не датирована, не содержит данных о получении его адресатом. Заявитель жалобы указывает, что судьей необоснованно в качестве отягчающего вину обстоятельства указано на отсутствие возмещения вреда потерпевшей, что, по сути, является отсутствием смягчающего вину обстоятельства.

В судебном заседании Коган А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшие " ... " Ю.О. и " ... " Т.Ф. возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление районного суда законным и обоснованным.

Потерпевшая Симинчук Ю.О. буду допрошенной в судебном заседании, показала, что 25 мая 2017 года, около 16 часов 30 минут она являлась пассажиром на переднем сидении автомобиля "ШКОДА FABIA", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя " ... " Г.Ф. Двигались от проспекта Стачек в сторону Красного села. Напротив д. 160 по проспекту Стачек они остановились на красном сигнале светофора в левом ряду, неожиданно она почувствовала сильный удар сзади. Из ударившего их сзади автомобиля УАЗ патриот вышел водитель и начал извиняться. После, как указывает потерпевшая, она вызвала сотрудников ГИБДД, и позвонила в страховую компанию, по приезду сотрудников ГИБДД они поехали в отдел ГИБДД. К тому времени, она почувствовала сильную боль в спине и шее, о чем сообщила участникам ДТП. В дальнейшем она попросила отвезти ее в травматологический отдел поликлиники, в котором ее направили в больницу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 29.08.2017 г., схема места ДТП от 25.05.2017 г., заключение эксперта 118 от 10.07.017 г.; справкой по ДТП от 25.05.2017 г.; и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Когана А.В. в его совершении.

Судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Когана А.В. вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей " ... " Ю.О. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Когана А.В. нарушениями п. 10.1, ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью легкой степени тяжести.

К выводу о виновности Когана А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Когана А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд, обоснованно признал допустимым доказательством по делу заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья первой инстанции мотивировал в соответствующих определениях, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы отсутствуют.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Постановление о привлечении Когана А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течении года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Как следует из представленных материалов, назначенное Когану А.В. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

В связи с чем, полагаю назначенное районным судом наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению и наступившим последствиям.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года, вынесенное в отношении Когана А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Когана А.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.