Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 22-9285/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х.,

судей Проценко Г.Н., Исакова Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденного Гусевского В.М., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Лаврентьева В.М., представившего удостоверение N896 и ордер N585998 от 17.10.2017,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года материалы уголовного дела N 1-897/17 по апелляционной жалобе адвоката Лаврентьева Г.С., действующего в защиту интересов осужденного Гусевского В.М., на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года, которым

ГУСЕВСКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, работающий " ... " в компании " ... ", " ... ", детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного Гусевского В.М. и действующего в его защиту адвоката Лаврентьева В.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лихачева Ю.М., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года Гусевский В.М. признан виновным и осужден за совершение 05.07.2017 около 17 часов 52 минут, на лестничной площадке пятого этажа дома N ... по ул. Купчинской во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,14 грамма, гражданину А, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе от 18.10.2017 года адвокат Лаврентьев Г.С., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным осужденному Гусевскому В.М. наказанием, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Лаврентьев Г.С. указывает, что судом при вынесении приговора недостаточно исследована личность подсудимого, к материалам дела не были приобщены характеризующие его материалы. Судом не учтен молодой возраст подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также смягчающие обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении к подсудимому условного осуждения.

Просит об изменении приговора и о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания Гусевскому В.М.

Защитником Лаврентьевым Г.С. также подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указывает, что суд при назначении наказания Гусевскому В.М. не учел следующие обстоятельства: положительные характеристики Гусевского В.М. его родителями, по месту жительства, по месту прохождения воинской службы по призыву в период с 20.04.2016 по 17.04.2017, наличие у Гусевского Г.С. спортивных разрядов и весомых спортивных достижений, наличие спортивных наград. Полагает, что вышеизложенные положительно характеризующие данные осужденного, в совокупности в его молодым возрастом и наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, указывают на возможность исправления осужденного без реального отбывания им назначенного наказания. Просит приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.10.2017 в отношении Гусевского В.М. изменить, применив при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть, а назначенное наказание постановить считать условным.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы адвокат Лаврентьев Г.С. и осужденный Гусевский В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили о применении ст.73 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Прокурор Лихачев Ю.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости, наказание, назначенное Гусевскому В.М. с применением ст. 64 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для изменения категории совершенного Гусевским В.М. преступления и назначения наказания условно не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гусевского В.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Гусевскому В.М. обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Гусевского В.М. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.15, 244 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Лаврентьев Г.С. о несправедливости назначенного Гусевскому В.М. наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному Гусевскому В.М. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Гусевского В.М., все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Гусевскому В.М. уголовного наказания.

Судом при назначении наказания Гусевскому В.М. были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Гусевского В.М., который вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает хроническим заболеванием, ранее не судим. Судом первой инстанции вышеприведенные обстоятельства обоснованно учтены как смягчающие наказание.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Гусевского В.М., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения Гусевскому В.М. наказания, хотя и в виде лишения свободы, однако ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции защитником представлены заявление по личности осужденного от родителей - Б и В, в котором они характеризуют своего сына Гусевского М.А. как отзывчивого и внимательного сына, уважительно относящегося к родителям и любящего своих сестер, характеристику на Гусевского В.М. с места жительства, согласно которой жалоб и нареканий на него не поступало, служебную характеристику на военнослужащего войсковой части 3641 Гусевского В.М., согласно которой по месту службы он характеризуется положительно, копия учетно-послужной карточки на Гусевского В.М., копия военного билета Гусевского В.М., копия будо паспорта Гусевского В.М. с отметками о его квалификации как спортсмена федерации КАРАТЭ-ДО, копии дипломов международной лиги боевых искусств на имя Гусевского В.М., копии дипломов за первые места в соревнованиях.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности Гусевского В.М, в том числе и сведения, представленные защитником, и характеристику осужденного, данную свидетелем Б, допрошенной в суде апелляционной инстанции, и пояснившей, что характеризует Гусевского В.М. с положительной стороны, как любящего и внимательного сына, не употребляющего наркотические средств и психотропные вещества, однако судебная коллегия полагает, что наказание осужденному назначено справедливое, и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были полностью учтены.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку и с учетом сведений о личности Гусевского В.М., представленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции, и с учетом положительной характеристики осужденного его матерью, назначенное Гусевскому В.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ является справедливым, чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В противовес доводам жалобы защитника, следует указать, что применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом данных о личности Гусевского В.М., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гусевскому В.М. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам защитника, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

В соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Гусевский В.М. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гусевскому В.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения Гусевскому В.М. наказания, применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года в отношении ГУСЕВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лаврентьева Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: