Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-24313/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года апелляционную жалобу Колотуши П. М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-3872/2017 по иску Акульчевой А. В. к Колотуше П. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Вакентин А.А., ответчика Колотуши П.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акульчева А.В. обратилась в суд с иском к Колотуше П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником "адрес" обороны в Санкт-Петербурге. С "дата" в квартире был зарегистрирован ответчик в качестве супруга истца. Брак с ответчиком расторгнут "дата". Из квартиры ответчик выехал добровольно в феврале 2017, с указанного периода в квартире не проживает, препятствий к проживанию в квартире ответчику истец не чинила, отсутствие в квартире ответчика носит постоянный характер. В связи с расторжением брака между сторонами, прекращением ведения общего хозяйства, непроживанием ответчика в спорной квартире, истец полагает, что ответчик не сохранил право пользования квартирой.

С учетом уточненного искового заявления истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года исковые требования Акульчевой А.В. удовлетворены.

Колотуша П.М. признан утратившим право пользования квартирой N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Колотуша П.М. снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

С Колотуши П.М. в пользу Акульчевой А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Колотушу П.М. просит указанное решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Акульчева А.В. выразила согласие с решением суда.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, "адрес" обороны в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности истцу Акульчевой А.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от "дата" и свидетельства о регистрации права собственности 78-ВЛ N ... от "дата".

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец Акульчева А.А. с "дата", ответчик Колотуша П.М. в качестве супруга с "дата", их несовершеннолетние дети Колотуша Е.П., 2011 г.р. и Колотуша А.П., 2015 г.р.

Брак между сторонами расторгнут "дата".

Также судом установлено, что ответчик в феврале 2017 г. добровольно покинул спорную квартиру, с указанного времени и до настоящего времени в спорной квартире не проживает, семейные отношения с истцом прекратил, на момент прекращения семейных отношений в спорной квартире не проживал

Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей Матвеевой Л.В. и Куликова М.П., актом о непроживании от "дата" (л.д.35). Факт непроживания в квартире ответчик не отрицал, доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения не представил.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением при расторжении брака по вышеуказанному адресу не имеется.

При установлении судом прекращения семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения, выезде ответчика из жилого помещения, выводы суда об утрате правом пользования спорной квартирой Колотушей П.М. являются правильными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до начала 2018 г. судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и объективно подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Протокол судебного заседания от "дата" не содержит сведений о заявлении ответчиком ходатайства о допросе участкового Блинова А.В.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Малышева А.В. обусловлен указанием ответчиком на то, что свидетель может пояснить о б отношениях семьи, тогда как указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки апеллянта на оплату коммунальных платежей в период проживания, выплату алиментов в пользу истца, материальное положение не имеют правового значения при удовлетворении иска собственника, основанного на реализации ею установленного законом права требовать устранения нарушений прав. По смыслу п.4 ст. 31 ГК РФ собственник вправе требовать освобождения жилого помещения вне зависимости от жилой обеспеченности бывшего члена семьи.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что его интерес в настоящем деле обусловлен необходимостью сохранения регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге до конца 2017 года. Вместе с тем указанная регистрация производна от права пользования жилым помещением, которым ответчик пользоваться не намерен в связи с утратой права и позицией собственника, в связи с чем оснований для сохранения регистрации в спорной квартире ответчика не имеется

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотуши П. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: