Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-24563/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2791/15 по частной жалобе Хабибулиной В.М. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года Хабибулиной В.М. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

10.04. 2017 года Хабибулина В.М. подала частную жалобу на указанное определение суда.

Определением от 10.04. 2017 года частная жалоба оставлена без движения сроком до 28 апреля, как несоответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Хабибулиной В.М. предложено устранить недостатки частной жалобы до 28 апреля 2017 года, о чем ей было сообщено путем направления копии определения посредством почтовой связи и дополнительно по телефону (т. 2 л.д.105,106).

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 7.06.2017 года определение Петроградского районного суда от 10.04. 2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба Хабибулиной В.М без удовлетворения.

17 мая 2017 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Петроградский суд поступила частная жалоба Хабибулиной В.М. на определение суда от 27 марта 2017 года, датированная ею 15 мая 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года отказано, частная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе Хабибулина В.М. просит определение суда от 10 июля 2017 отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что Хабибулиной В.М. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, в том числе со дня получения ей копии обжалуемого определения.

При этом, как следует из материалов дела, копия определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года была получена Хабибулиной В.М. 10.04.2017 года в канцелярии суда под роспись, о сроке, установленном для исправления недостатков данной жалобы истице достоверно стало известно не позднее 17.04. 2017 года, в то время как частная жалоба на указанное определение была направлена истцом и поступила в суд только 17 мая 2017 года, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования.

Хабибулина В.М. не представила суду доказательств возникновения в указанный период обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок. Тем более, что для подачи жалобы Хабибулина В.М. использовала право подачи документа в электронном виде, в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 3 ГПК РФ.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока обжалования определения было отказано, суд обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а поданную частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: