Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-24584/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года апелляционную жалобу администрации "адрес" Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-2576/2017 по иску Севостьяновой Ю. С. к администрация "адрес" Санкт-Петербурга о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Михайлова П.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Севостьянова Ю.С. обратилась в суд с иском к "адрес" Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении ей статуса молодого специалиста и обязании ответчика предоставить ежемесячную денежную компенсацию затрат на проезд на всех видах транспорта, общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50% от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета в Санкт-Петербурге.

Истец указала, что в июле 2015 года она получила документ о высшем профессиональном образовании, "дата" заключила трудовой договор с ГБУ дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества "адрес" Санкт-Петербурга о работе в должности педагога дополнительного образования, где работает по настоящее время. В сентябре 2016 года истица обратилась в отдел образования администрации с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации затрат на проезд на всех видах транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50% от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета в Санкт-Петербурге как молодому специалисту.

"дата" отдел образования администрации "адрес" Санкт-Петербурга отказал истице в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что полученная ею специальность по коду не соответствует коду укрупненной группы специальностей: "образования и педагогика", указанных в Общероссийском классификаторе специальностей по образованию ОК 009-2003, принятым и введённым в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст.

Истец полагает отказ неправомочным, поскольку в соответствие с главой 9 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. N728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" молодым специалистом является гражданин, в т.ч. поступивший на работу по специальности.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года исковые требования Севостьяновой Ю.С. удовлетворены.

Отказ администрации "адрес" Санкт-

Петербурга в предоставлении статуса молодого специалиста Савостьяновой

Ю.С. признан незаконным.

На администрацию "адрес" Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Савостьяновой Ю.С. ежемесячную денежную компенсацию затрат на проезд на всех видах транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50% от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе представитель администрации "адрес" Санкт-Петербурга Бузинаева А.В. просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Ю.С. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Михайлов П.В. просит оставить решение суда без изменений.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, "дата" после освоения программы специалиста по специальности "музыкальное искусство эстрады" и успешного прохождения государственной итоговой аттестации решением Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" Савостьяновой Ю.С. присвоена квалификация "концертный исполнитель, артист ансамбля, преподаватель по специальности "музыкальное искусство эстрады" (код - 070108), в связи с чем "дата" истцу выдан документ (диплом) о высшем профессиональном образовании и о квалификации.

Как следует из представленного диплома, истец получила высшее образование в результате освоения дисциплин сценического движения, современной хореографии, танца, обладает методиками преподавания танцев и педагогической практикой, музыкальным исполнительством и педагогикой и т.д. В дипломе также указано, что истицей освоены в т.ч. программы психологии, педагогики, танца, методики преподавания танца, музыкальное исполнительство и педагогика, физическая культура.

"дата"Савостьянова Ю.С. заключила трудовой договор с ГБУ дополнительного образования Дворец детского (юношеского) творчества "адрес" СПб о работе в должности педагога дополнительного образования в художественном отделе, где работает по настоящее время.

Согласно Уставу ГБУ ДО Дворец детского (юношеского) творчества "адрес" Санкт-Петербурга, предметом деятельности которого является реализация дополнительных общеобразовательных программ, в том числе в кружках, ансамблях различной направленности по программам, разработанным и утвержденным образовательным учреждением.

В соответствии с должностной инструкцией N ... педагога дополнительного образования, утвержденной директором учреждения О.В. Федоровой"дата", педагог дополнительного образования осуществляет дополнительное образование учащихся в соответствии со своей образовательной программой (пункт 2).

В 2016-2017 году в соответствии с рабочими программами истицы на 2016-2017 г.г., рассмотренными на Педагогическом совете художественного отдела и утвержденными директором ГБУ ДО Дворец детского (юношеского) творчества "адрес" Санкт-Петербурга, истица занимается образовательной деятельностью по танцам (сценическое движение, ритмопластика).

Как следует из рабочей программы к дополнительной общеобразовательной программе "Ритмопластика", первый год обучения, задачей программы является приобщение ребенка к миру танца, решение задачи художественно-эстетического и культурного развития. Согласно программе "Сценическое движение", четвертый и пятый год обучения, задачами обучения является совершенствование музыкально-ритмических навыков, моторно-двигательной и логической памяти, закрепление навыков сценической культуры движений в том числе исполнение педагогом движенческих фрагментов, показ исполнительских приёмов, демонстрация наглядных пособий, а также разучивание и повторение нового музыкального материала.

В сентябре 2016 года истица обратилась в отдел образования администрации "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением, о предоставлении ежемесячной денежной компенсации затрат на проезд на всех видах транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50% от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета в Санкт-Петербурге как молодому специалисту.

Письмом N "дата" отдела образования администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" истице отказано в предоставлении выплаты, в связи с тем, что специальность по диплому "музыкальное искусство эстрады" (код - 070108), в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003, принятым и введённым в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. N 276-ст, не относится к укрупненной группе специальностей и направлений подготовки "Образование и педагогика" (код - 050000).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга работникам государственных учреждений установлены дополнительные меры социальной поддержки, в том числе ежемесячная денежная компенсация затрат на проезд на всех видах пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50 процентов от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета в Санкт-Петербурге - молодым специалистам со стажем педагогической работы до 3 лет, являющимся педагогическими работниками государственных образовательных учреждений.

В соответствии с главой 9 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальной кодекс Санкт-Петербурга" молодой специалист - гражданин, закончивший образовательное учреждение среднего или высшего профессионального образования, впервые получивший документ государственного образца о соответствующем уровне образования и впервые поступивший на работу по специальности в государственное учреждение не позднее 3 лет после получения документа государственного образца о соответствующем уровне образования.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию, ОК 009-2003, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 N 276-ст, специальность "музыкальное искусство эстрады" делится по видам искусства:

инструменты эстрадного оркестра, что соответствует квалификации "Концертный исполнитель, артист оркестра, артист ансамбля, преподаватель";

эстрадно-джазовое пение, что соответствует квалификации "Концертный певец, солист ансамбля, преподаватель".

Разрешая спор, исходя из толкования приведенных правовых норм в их сочетании, проанализировав Устав ГБУ ДО Дворец детского (юношеского) творчества "адрес" Санкт-Петербурга, рабочие программы истицы в сопоставлении с данными диплома, суд пришел к выводу о том, что истица преподает указанные дисциплины в соответствии с полученным ею высшим профессиональным образованием в области танцев, которые соответствуют профилю детского учреждения.

Судом обоснованно указано, что в соответствии с дипломом Савостьянова Ю.С. занимает должность педагога дополнительного образования в учебном учреждении, занимается преподавательской деятельностью соответствующей профилю образовательной организации, впервые поступила на работу по специальности в государственное учреждение не позднее 3 лет после получения диплома, в связи с чем истица является молодым специалистом и вправе получать дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Социальным кодексом Санкт-Петербурга. Указанное явилось основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить ежемесячную денежную компенсацию затрат на проезд на всех видах транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50% от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводам ответчика относительно нетождественности специальности истца специальности по направлению подготовки "Образование и педагогика" судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не нуждающаяся в дополнительной правовой аргументации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -