Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-24617/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года апелляционную жалобу Васюшкина В. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-673/2017 по иску Васюшкина В. Н. к Цыпленко С. А., Васюшкиной Е. В. о прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца Васюшкина В.Н. и его представителя Калугиной Е.В., ответчика Цыпленко С.А. и его представителя Малышевой В.А., ответчика Васюшкиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Васюшкин В.Н. обратился в суд с иском к Цыпленко С.А., Васюшкиной Е.В., указав, что ним и между ЗАО "Петербургстрой-Сканска" был заключен договор N ... от "дата" долевого участия в строительстве квартиры, в рамках которого истец исполнил обязательства по оплате стоимости объекта в сумме 3 380 128 руб. Ввиду нарушения застройщиком сроков завершения строительства Васюшкин В.Н. подал заявление "дата" о расторжении договора и возврате денежных средств. Соглашением от "дата" договор N ... между Васюшкиным В.Н. и ЗАО "Петербургстрой-Сканска" был расторгнут, денежные средства подлежали возврату не позднее "дата". ЗАО "Петербургстрой-Сканска" предложило Васюшкину В.Н. заключить договор на достроенный объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, "адрес", в связи с чем "дата" был заключен договор N ... о долевом участии в инвестировании между ЗАО "Петербургстрой-Сканска" и Васюшкиной Е.В. Вместе с тем фактически Васюшкин В.Н. заключил этот договор в пользу дочери, "дата" внес первоначальный взнос в сумме 310 000 руб., поскольку сумма по расторгнутому договору должна быть выплачена до "дата". В соответствии с условиями соглашения от "дата", застройщиком ЗАО "Петербургстрой-Сканска" внесенная по договору N ... от "дата" сумма 3 380 128 руб. была зачтена в счет договора N ... Квитанцией от "дата" оформлен взнос от Васюшкина В.Н. по договору N ... в размере 3 380 128 руб. "дата" расчет по договору N ... был завершен, Васюшкиным В.Н. внесена остаточная стоимость квартиры в размере 217 000 руб.

Истец указал, что фактически инвестирование произошло за счет его личных средств с оформлением права собственности на квартиру на имя дочери. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата""адрес" по Ярославскому проспекту Санкт-Петербурга признана совместной собственность Цыпленко С.А. и Васюшкиной Е.В., в связи с чем Васюшкин В.Н. является кредитором в части кредитования инвестиций в строительство объекта инвестирования по договору N ... от "дата" в отношении указанных лиц. Квитанции об оплате по договору N ... были переоформлены на Васюшкину Е.В.

Вступившими в законную силу судебными актами указанные выше доводы были отклонены. Вместе с тем Цыпленко С.А. признал, а суд установил, что половину стоимости квартиры оплачивал Васюшкин В.Н. Таким образом, факт оплаты истцом половины стоимости по договору N ... установлен судебными актами.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд прекратить право собственности Цыпленко С.А. на 1\4 долю "адрес" по Ярославскому проспекту; прекратить право собственности Васюшкиной Е.В. на 1\4 долю "адрес" по Ярославскому проспекту; признать за Васюшкиным В.Н. право собственности на 1\2 долю "адрес" по Ярославскому проспекту.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Васюшкина В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Васюшкин В.Н. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Цыпленко С.А. выражает свое согласие с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что истец Васюшкин В.Н. является отцом Васюшкиной Е.В., "дата" г.р.

Ответчики Цыпленко С.А. и Васюшкина Е.В. состояли в зарегистрированном браке в период с "дата" по "дата".

Судом также установлено, что "дата" между ЗАО "Петербургстрой-Сканска" и Васюшкиной Е.В. заключен договор N ... о долевом участии в инвестировании строительства.

В соответствии с п. 1.1 договора - дольщик обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", участок, ограниченный Костромским и Ярославским проспектами, Поклонногорской улицей ул. С. Марго, общество обязуется передать дольщику по окончании строительства объекта "адрес", расположенную на 6 этаже, общей площадью 135,80 кв. метров, жилой площадью 72,60 кв. метра.

Согласно п. 2.1.1 договора - платеж в размере 109036 условных единиц дольщик осуществляет после возврата ему обществом денежных средств по соглашению о расторжении договора о долевом участи в инвестировании строительства N ... от "дата".

Общая сумма инвестиций в строительство объекта составляет 126036 условных единиц из расчета стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры, равной 928 условных единиц.

Из представленных квитанций следует, что от Васюшкиной Е.В. принято по квитанции N ... от "дата" 310 000 руб., по квитанции N ... от "дата" - 3 380 128 руб., по квитанции N ... от "дата" - 217 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего иска стороной истца были представлены квитанции за теми же номерами и о внесении аналогичных денежных средств, но содержащие указание на внесение денежных средств Васюшкиным В.Н. в оплату за Васюшкину Е.В. по договору N ... от "дата".

Согласно дополнительному соглашению от "дата", заключенному между ЗАО "Петербургстрой-Сканска" и Васюшкиной Е.В., общая сумма инвестиций в строительство объекта составляет 3 858 252 руб. 11 коп.

Согласно акту приема-передачи жилых помещений по договору о долевом участии в инвестировании строительства N ... от "дата", ЗАО "Петербургстрой-Сканска" передало Васюшкиной Е.В. четырехкомнатную "адрес", этаж 6, общей приведенной площадью 134,30 кв. метров, общей площадью 130,50 кв. метров, жилой площадью 73 кв. метра, кухней размером 16,30 кв. метров, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес""адрес" литера А, общей стоимостью 3858252 рубля 11 копеек.

"дата" за Васюшкиной Е.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-7144/15 от 28.09.2015 в удовлетворении требований Васюшкиной Е.В. к Цыпленко С.А. об исключении указанной квартиры из совместно нажитого имущества, признании права собственности, отказано.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие у супругов денежных средств на дату заключения договора от "дата" не свидетельствует о том, что внесенные Васюшкиным В.Н. в счет оплаты спорной квартиры денежные средства подарены им дочери. Оплата в отсутствие каких-либо соглашений или договоров с Васюшкиной Е.В. не свидетельствует о дарении квартиры Васюшкиной Е.В.

Суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют безусловно о том, что спорная квартира была приобретена на личные средства Васюшкина В.Н., а также подарена Васюшкиной Е.В. Суд указал, что внесение платежей иным лицом за дольщика законодательством не запрещено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-2455/15 от 16 декабря 2015 года произведен раздел имущества между Васюшкиной Е.В. и Цыпленко С.А.

В состав общего имущества супругов включена "адрес" Санкт-Петербурга, в собственность Васюшкиной Е.В. передана 3\4 доли квартиры, в собственность Цыпленко С.А. - 1\4 доля квартиры.

Поскольку в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, правильными являются выводы суда о том, что преюдициальными являются обстоятельства приобретения спорной квартиры ответчиками в период брака и отнесение указанного имущества к общему совместному имуществу супругов; раздел спорной квартиры между ответчиками.

Судом правомерно указано, что признание ответчиком Цыпленко С.А. обстоятельств внесения Васюшкиным В.Н. денежных средств по договору долевого участия в размере половины стоимости квартиры не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на долю квартиры, поскольку основания возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрены ст. 218 ГПК РФ. Такого основания как внесение денежных средств в уплату по договору за другое лицо действующим законодательством основанием приобретения права собственности не предусмотрено.

Соглашение о приобретении имущества в общую собственность между истцом и ответчиками достигнуто не было

Во всех правоустанавливающих документах на спорную квартиру единоличным приобретателем и собственником спорного недвижимого имущества указана Васюшкина Е.В., квартира вступившим в законную силу судебным актом признана общим супружеским имуществом Васюшкиной Е.Н. и Цыпленко С.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается, поскольку основания возникновения права на имущество, установленные ст. 218 ГК РФ, у истца отсутствуют.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Соответствующие обстоятельства истцом по настоящему делу не доказаны. Какой-либо договор, в силу которого истец был вправе рассчитывать на получение в собственность имущества, он не заключал, а, напротив, знал о том, что право собственности на имущество возникнет у его дочери на основании заключенного ею договора.

Указание ранее вынесенным судебным решением на наличие у истца права предъявления к ответчикам иных требований имущественного характера не является основанием для вывода о наличии у истца права требовать признания за ним права собственности на недвижимое имущество, чей правовой статус судом разрешен.

Ссылка в апелляционной жалобе на приобщение письменных пояснений ответчика к делу после прений не может быть оценена как безусловное основание для отмены решения суда в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторно излагают правовую позицию по существу спора, которой судом дана мотивированная оценка, не содержат ссылку на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -