Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-17827/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Р. Хасаншина, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Р. Гапсаматовой - Е.А. Билаловой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года, которым постановлено:

иск индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны к Гапсаматовой Дарине Рашидовне о взыскании пени за просрочку арендной платы, компенсации расходов за ремонт помещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гапсаматовой Дарины Рашидовны в пользу индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны сумму в размере 97 670 рублей, из которых: пени за просрочку арендной платы в размере 5000 рублей; компенсация расходов за ремонт помещения в размере 92 670 рублей.

Взыскать с Гапсаматовой Дарины Рашидовны в пользу индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 130 рублей 10 коп.

В остальной части иск индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны к Гапсаматовой Дарине Рашидовне оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении иска Гапсаматовой Дарины Рашидовны к индивидуальному предпринимателю Низамовой Венере Маликовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 720 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Д.Р. Гапсаматовой - Е.А. Билаловой в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя В.М. Низамовой - Э.А. Слепневой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель В.М. Низамова обратилась в суд с иском к Д.Р. Гапсаматовой о взыскании пени за просрочку арендной платы, компенсации расходов за ремонт помещения, судебных расходов.

В обоснование указала, что 19 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения N 52-2/2. Пунктом 2.1 договора установлено, что помещение передается арендатором субарендатору в субаренду на срок с 12 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору субаренды, если за 90 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок, настоящий договор возобновляется на тех же условиях (автоматическая пролонгация договора) на 11 календарных месяцев без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора. Таким образом, с 1 декабря 2016 года договор пролонгирован на 11 месяцев.

Согласно п. 1.1 договора, арендатор передает субарендатору во временное пользование помещение N 52, общей площадью 32,20 кв.м, расположенное на 2-ом этаже ТЦ "Проспект 2", по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 3.3.2 договора, арендную плату субарендатор выплачивает арендатору ежемесячно, не позднее первого календарного дня с начала текущего календарного месяца аренды на основании счетов, выставляемых арендатором субарендатору, с последующим предоставлением актов выполненных работ. Согласно п. 3.1 арендная плата составляет 64 400 рублей.

В соответствии с п. 7.1.1 договора, при несоблюдении в срок обязательств по оплате арендной платы и иных платежей по настоящему договору арендатор имеет право начислить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а субарендатор в этом случае обязан оплатить данные пени. На дату составления иска сумма пени, подлежащая оплате субарендатором, составила 22 133 рубля.

Также указано, что 31 октября 2016 года арендатором получено уведомление субарендатора об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды нежилого помещения.

Пунктом 9.2 договора устанавливается право на односторонний отказ от исполнения договора по инициативе субарендатора. Согласно п. 9.3 односторонний отказ от исполнения договора по инициативе субарендатора вступает в силу, если уведомление получено арендатором от субарендатора в период с 1 января по 31 октября текущего года аренды - через 30 календарных дней с даты получения указанного уведомления арендатором от субарендатора. Таким образом, договор считается расторгнутым с 30 ноября 2016 года.

Согласно п. 5.2.9 субарендатор обязуется до истечения срока аренды освободить и передать помещение арендатору в том же состоянии, в котором субарендатор принял помещение, за исключением нормального износа; вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения или модификации из помещения.

28 ноября 2016 года уведомлением N 41/16 субарендатор была уведомлена о необходимости явиться 30 ноября 2016 года в 15 часов для сдачи помещения по акту приема-сдачи. 30 ноября 2016 года помещение принято арендатором от субарендатора с составлением соответствующего акта приема-сдачи помещения, однако субарендатор отказалась от его подписания. В ходе осмотра и принятия помещения были выявлены повреждения, которые зафиксированы в акте приема-сдачи помещения от 30 ноября 2016 года. В соответствии с п. 5.2.17 договора субарендатор обязан возместить арендатору стоимость ремонта, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, если данный ремонт не был произведен субарендатором самостоятельно, в том числе к моменту освобождения помещения и прекращения аренды.

С учетом того, что помещение возвращено субарендатором не в первоначальном виде, поскольку в нем имелись недостатки, арендатором в помещении были произведены ремонтные работы на сумму 92 670 рублей, услуги подряда оплачены платежным поручением N 77 от 9 декабря 2016 года.

9 декабря 2016 года арендатором в адрес субарендатора была направлена претензия за исх. N 44/16 с просьбой добровольно возместить расходы по ремонту помещения. 8 февраля 2017 года письмом за исх. N 3/17 арендатор повторно просил возместить расходы по ремонту помещения в добровольном порядке, приложив в обоснование расходов соответствующую подрядную документацию. Однако до настоящего времени субарендатор не возместил расходы арендатору в добровольном порядке, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 22 133 рубля; компенсацию расходов за ремонт помещения в размере 92 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 496 рублей и возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Ответчик В.М. Низамова обратилась к Д.Р. Гапсаматовой со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения N 52-2/2 от 19 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 3.4.1 указанного договора в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств субарендатором был внесен авансовый платеж в размере 64 400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 558 от 19 апреля 2016 года, N 680 от 4 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1.1.1 дополнительного соглашения N 2 к вышеуказанному договору аренды от 1 сентября 2016 года в период с 1 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года стоимость арендной платы составит 57 960 рублей.

За период с 1 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года истцом в кассу ответчика была внесена арендная плата за сентябрь 2016 года по счету N 1351 от 16 августа 2016 года в размере 57 960 рублей; арендная плата за октябрь 2016 года по счету N 1502 от 8 сентября 2016 года в размере 57 960 рублей; арендная плата за ноябрь 2016 года по счету N 1700 от 12 октября 2016 года в размере 57 960 рублей.

Однако несмотря на то, что истцом обязанность по внесению арендных платежей была исполнена в полном объеме, были выставлены счета N 1940, 1941, 1942 от 22 ноября 2016 года на доплату за аренду помещения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года соответственно в размере 6 440 рублей за каждый месяц. По дополнительным счетам была произведена доплата на общую сумму в размере 19 320 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО N 1864 от 28 ноября 2016 года, N 1865 от 28 ноября 2016 года, N 1863 от 28 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды помещение передается в субаренду на срок с 12 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно.

Факт прекращения между сторонами арендных отношений 30 ноября 2016 года подтверждается представленными сторонами актами приема-передачи помещения от 30 ноября 2016 года.

Таким образом, истец по встречному иску полагала, что арендные отношения прекращены в срок, на который помещения были переданы в субаренду согласно п. 2.1 договора субаренды.

Как указывается в первоначальном исковом заявлении, договор субаренды на 11 месяцев пролонгирован с 1 декабря 2016 года, соответственно на момент прекращения арендных отношений договор аренды пролонгирован не был.

Таким образом, по мнению истца, прекращение арендных отношений досрочным не является, поскольку срок действия первоначального договора на момент расторжения истек, а пролонгация не наступила. В связи с чем, к возникшим отношениям положения п. 3.4.2 договора субаренды и п. 1.1.2 дополнительного соглашения N 2 неприменимы, неосновательное обогащение составило 83 720 рублей.

Кроме того, согласно п. 3.4.2 договора субаренды удержание авансового платежа устанавливается в качестве штрафа, что само по себе также неправомерно в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установление в договоре указанной штрафной санкции, подлежащей взысканию с субарендатора исключительно за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение исполнения обязательств. Совершение одной стороной обязательства юридического действия по отказу от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства, поскольку является реализацией прав. По мнению истца по встречному иску, односторонний отказ от исполнения договора аренды не может быть основанием для применения к арендатору меры ответственности в виде неустойки или штрафа. При этом досрочное расторжение договора в одностороннем порядке само по себе не является гражданско-правовым нарушением, а является способом самозащиты права, допускаемой законом. При этом выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы, поскольку законом в такой форме способ защиты не предусмотрен.

В связи с чем, истец по встречному иску просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 83 720 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просил удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Е.А. Билалова в судебном заседании просила отказать во взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 92 670 рублей, снизить неустойку до разумных пределов и удовлетворить встречный иск.

Суд первой инстанции вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Д.Р. Гапсаматовой - Е.А. Билаловой ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска. При этом указывается, что заявленные арендатором недостатки помещения являются его естественным износом, обусловленным характером использования. Считает представленный ЗАО "ТРАМП" локальный сметный расчет ненадлежащим доказательством, поскольку указанная в нем площадь торгового помещения и длина профилей превышает установленную договором и актом приема-сдачи. По мнению подателя жалобы, необходимости проведения масштабного ремонта не было, поскольку повреждения перегородки были незначительными. Кроме того, субарендатору не была предоставлена возможность устранения выявленных недостатков самостоятельно.

Вместе с тем по мнению заявителя жалобы, прекращение арендных отношений межу сторонами не является досрочным. Судом не дано надлежащей оценки доводам о неприменимости положений пунктов 3.4.2 договора субаренды и 1.1.2 дополнительного соглашения N 2 от 1 сентября 2016 года, поскольку срок действия договора на момент его расторжения истек, а пролонгация не наступила.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель В.М. Низамовой - Э.А. Слепнева, возражая доводам жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Д.Р. Гапсаматовой - Е.А. Билаловой в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя В.М. Низамовой - Э.А. Слепневой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статей 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как видно из материалов дела, 19 апреля 2016 года между В.М. Низамовой (арендатор) и ответчиком Д.Р. Гапсаматовой (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения ... По условиям договора арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение, находящееся в здании торгового центра по адресу: "адрес", а субарендатор обязуется принять помещение. Помещение предоставляется субарендатору за плату во временное пользование. Субарендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную настоящим договором (п. 1.1.1).

Помещение находится во владении и пользовании арендатора на праве аренды на основании договора аренды между ЗАО "Рубеж" и ИП В.М. Низамова N 3/2-2016 от 8 декабря 2015 года, заключенного между арендодателем и арендатором (п. 1.1.2). Помещение N 52 площадью 32,20 кв.м находится на втором этаже ТЦ "Проспект 2" (п.1.1.3). По договору аренды N 3/2-2016 от 8 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель В.М. Низамова арендует помещение площадью 2 908,8 кв.м, расположенные на первом, втором, четвертом и цокольном этажах в торговом центре по адресу: "адрес". Договор действует с 1 марта 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Помещение передается арендатором субарендатору в субаренду на срок с 12 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно (п. 2.1).

Арендная плата по настоящему договору составляет 64 400 рублей в месяц. В период с 12 мая 2016 года по 31 июля 2016 года включительно арендная плата составляет 16 100 рублей в месяц. В срок до 29 апреля 2016 года субарендатор вносит арендную плату за первый месяц (с даты подписания акта приема-передачи по последний день указанного календарного месяца) субаренды помещения в размере 10 387 рублей (п. 3.1).

Арендную плату субарендатор выплачивает арендатору ежемесячно не позднее 1 календарного дня с начала текущего календарного месяца аренды на основании счетов, выставляемых арендатором субарендатору с последующим предоставлением актов выполненных работ. Невыставление арендатором счетов и неполучение их субарендатором в соответствующие сроки не является поводом для не внесения оплаты (п. 3.3.2).Арендная плата, а также все другие суммы, подлежащие выплате арендатору по настоящему договору, перечисляются субарендатором на расчетный счет арендатора указанный в разделе 11 настоящего договора или на основании выставляемого арендатором счета (п. 3.3.3). Обязательство субарендатора по уплате арендной платы считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет арендатора (п. 3.3.4).

В течение трех дней со дня подписания настоящего договора субарендатор выплачивает арендатору сумму в размере 64 400 рублей, именуемую далее авансовым платежом. Авансовый платеж удерживается арендатором в течение срока действия настоящего договора без процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств субарендатора по настоящему договору (п. 3.4.1).

Если субарендатор досрочно расторгает настоящий договор по любой причине не связанной с виновными действиями арендатора (является инициатором такого досрочного расторжения договора) или договор расторгается по вине субарендатора, авансовые платежи, внесенные, но еще не зачисленные по настоящему договору удерживаются арендатором в полном объеме в качестве штрафа (п. 3.4.2).

В случае надлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору авансовый платеж будет принят арендатором в качестве арендной платы за последний месяц аренды, указанный в п. 2.1 настоящего договора или зачтен в счет авансового платежа по договору аренды, заключенного на новый срок (п. 3.4.3).

Субарендатор обязан возместить стоимость ремонта, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, если данный ремонт не был произведен субарендатором самостоятельно, в том числе к моменту освобождения помещения и прекращению субаренды (п. 5.2.17).

При невыполнении в срок обязательств по оплате арендной платы и иных платежей по настоящему договору арендатор имеет право начислить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, субарендатор в этом случае обязан оплатить данные пени (п. 7.1.1).

Согласно пункту 9.1 настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в одностороннем внесудебном порядке в случаях: если субарендатор нарушает сроки оплаты любых сумм, причитающихся по настоящему договору, в том числе однократного нарушения; если субарендатор не выполняет какие-либо другие положения настоящего договора; если субарендатор произвел какие-либо перепланировки, изменений или модификации структурных компонентов помещения без предварительного письменного согласия арендатора.

Согласно пунктам 9.2, 9.2.1 по требованию субарендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случае: если неисполнение арендатором своих обязательств по настоящему договору привело к тому, что помещение становится непригодным для использования и применения субарендатором. Субарендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора только после направления арендатору письменного извещения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. В случае такого досрочного расторжения, арендная плата подлежит внесению до даты фактического освобождения и передачи помещения субарендатором арендатору по акту. Авансовый платеж и арендная плата внесенная, но еще не начисленная по настоящему договору, возвращаются субарендатору в той степени, в которой они не причитаются арендатору.

Установлено, что 12 мая 2016 года между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи нежилого помещения к договору субаренды, подписан обеими сторонами. По условиям этого акта истец передал ответчику в аренду нежилое помещение соответствующим условиям договора субаренды N 52-2/2 от 19 апреля 2016 года. Помещение было передано после осмотра ответчиком. Состояние помещения на момент передачи характеризуется следующим: полы выполнены из напольной плитки - без трещин и сколов, стены - МДФ, без отверстий и повреждений; входная группа, стекла - целые, рольставни новые в рабочем состоянии, без повреждений. По состоянию помещения стороны претензий друг к другу не имели.

1 августа 2016 года между В.М. Низамовой и Д.Р. Гапсаматовой было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору субаренды.

По условиям дополнительного соглашения срок действия договора установлен с даты его заключения до 30 ноября 2016 года. Если в срок за 90 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок, настоящий договор возобновляется на тех же условиях (автоматическая пролонгация) на 11 календарных месяцев (без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора). Настоящий договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз.

Если субарендатор будет требовать расторжения настоящего договора не по основанию, предусмотренному п. 9.2.1 настоящего договора, субарендатор обязан известить арендатора о своем желании расторгнуть настоящий договор в сроки, указанные в п. 9.3 настоящего договора. При этом сумма авансового платежа и арендной платы внесенной, но еще не зачисленной по настоящему договору, будет удержана арендатором в качестве неустойки (п. 9 дополнительного соглашения).

1 сентября 2016 года между В.М. Низамовой и Д.Р. Гапсаматовой было заключено дополнительное соглашение N 2 к вышеуказанному договору субаренды.

По условиям дополнительного соглашения N 2 арендная плата составляет 64 400 рублей в месяц. В период с 1 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года стоимость арендной платы составит 57 960 рублей в месяц. Стороны пришли к соглашению, что при досрочном расторжении субарендатором договора субаренды по любой причине не связанной с виновными действиями арендатора (субарендатор является инициатором такого досрочного расторжения договора) или в случае расторжения договора по вине субарендатора, изменения внесенные в п. 3.1 договора настоящим дополнительным соглашением утрачивают законную силу, в результате чего арендная плата за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года включительно составляет 64 400 рублей в месяц.

31 октября 2016 года ответчик уведомила истца о расторжении с 1 декабря 2016 года договора субаренды N 52-2/2 от 19 апреля 2016 года в одностороннем порядке.

28 ноября 2016 года истец направила ответчику письменное извещение за исх. N 41/16 о необходимости явиться 30 ноября 2016 года в 15 часов по месту нахождения арендуемого помещения для сдачи данного помещения по акту приема-передачи.

30 ноября 2016 года представитель истца в присутствии посторонних лиц А.Ю. Павлова и А.А. Нафикова составил акт приема-сдачи торгового помещения с указанием о принятии помещения, сданного ответчику в субаренду по вышеуказанному договору.

В акте от 30 ноября 2016 года на момент его приема представителем истца были зафиксированы следующие повреждения: напольная плитка в количестве 11 штук с отверстиями, 2 плитки с трещинами (требуется замена напольных плиток в количестве 13 штук). Отсутствуют прижимные планки от профилей длиной 2,4м в количестве 2 штук, закрывающие профили длиной 0,9 м в количестве 4 штук, закрепляющий профиль длиной 0,9 м в количестве 1 штуки. Стеновая панель ДВП (размеры 2,4 м на 0,9 м) имеет два отверстия (требуется замена панели ДВП размером 2,4 м на 0,9 м). В профилях 159 отверстий, заделанных холодной сваркой и покрашенных темно серой краской - ремонт сделан неудовлетворительно.

Ответчик отказалась от подписи в акте от 30 ноября 2016 года.

2 декабря 2016 года между В.М. Низамовой и представителем ЗАО "Трамп" был заключен договор подряда.

По условиям договора подряда ЗАО "Трамп" взяло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в арендованном ответчиком помещении в соответствии с локальным ресурсно-сметным расчетом (п. 1.1 договора подряда). Стоимость настоящего договора составила 92 670 рублей (п. 2.1 договора подряда).

Договор подряда был подписан истцом и представителем ЗАО "Трамп".

К договору приложен локальный ресурсный сметный расчет с указанием сметной стоимости, стоимости строительных работ, монтажных работ, средств на оплату труда, сметной трудоемкости и перечнем работ и расходных материалов со ссылкой на ГЭСН 15-01-049-04. Указанное приложение к договору подряда было подписано сторонами договора.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 2 от 12 декабря 2016 года истец приняла выполненные работы по указанному договору подряда. В данном акте перечислены виды выполненных работ, расходные материалы, использованные при выполнении работ и иные затраты, понесенные в связи с выполнением подрядных работ.

Согласно счету на оплату N 32 от 9 декабря 2016 года и платежному поручению N 77 от 9 декабря 2016 года истец оплатила услуги ЗАО "Трамп" по вышеуказанному договору подряда на сумму 92 670 рублей.

9 декабря 2016 года В.М. Низамова направила в адрес Д.Р. Гапсаматовой письменную претензию за N 44/16 с предложением возместить расходы за ремонт арендованного помещения в размере 92 670 рублей.

8 февраля 2017 года истец повторно направила в адрес ответчика письменную претензию за N 3/17 с предложением возместить расходы за ремонт арендованного помещения в размере 92 670 рублей.

Перечисленные письменные претензии истца были оставлены ответчиком без ответа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из доказанности проведения ремонтных работ по устранению повреждений в арендованном помещении, учитывая отсутствие доказательств, оспаривающих стоимость проведенных работ по устранению спорных повреждений, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и отказе в удовлетворении встречного исков.

Исследуя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Д.Р. Гапсаматовой в пользу индивидуального предпринимателя В.Н. Низамовой компенсации расходов за ремонт помещения в размере 92 670 рублей, в опровержение которых подателем апелляционной жалобы не представлено иных допустимых доказательств. При этом акт приема-передачи помещения нежилого помещения от 12 мая 2016 года субарендатору не содержит указания на недостатки принимаемого им помещения, тогда как акт сданного арендатору помещения от 30 ноября 2016 года содержит все выявленные повреждения. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к оспариванию представленных истцовой стороной доказательств, в том числе локального ресурсного сметного расчета, голословны, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда в части взыскания пени за просрочку арендной платы в размере 5 000 рублей сторонами по делу не обжаловано.

Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска Д.Р. Гапсаматовой нельзя признать обоснованным.

Исходя из материалов дела, согласно счету на оплату N 725 от 19 апреля 2016 года истец выставила ответчику оплату авансового платежа по договору субаренды в сумме 64 400 рублей.

В соответствии с п. 3.4.1 договора субаренды в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств субарендатором был внесен авансовый платеж в размере 64 400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 558 от 19 апреля 2016 года, N 680 от 4 мая 2016 года.

Согласно счетам на оплату N 1351 от 16 августа 2016 года, N 1502 от 8 сентября 2016 года, N 1700 от 12 октября 2016 года, истец выставила ответчику оплату аренды за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 57 960 рублей за месяц.

Согласно счетам на оплату N 1940 от 22 ноября 2016 года, N 1941 от 22 ноября 2016 года, N 1942 от 22 ноября 2016 года истец выставила ответчику доплату за аренду помещения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 6 440 рублей за месяц.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1864 от 28 ноября 2016 года, N 1863 от 28 ноября 2016 года, N 1865 от 28 ноября 2016 года, N 1583 от 4 октября 2016 года, N 1594 от 5 октября 2016 года, от 31 октября 2016 года, N 1381 от 2 сентября 2016 года, N 1408 от 7 сентября 2016 года, N 1428 от 13 сентября 2016 года, N 1440 от 19 сентября 2016 года, N 680 от 4 мая 2016 года, N 558 от 19 апреля 2016 года ответчик оплатила денежные средства истцу по вышеуказанным счетам.

Согласно договору субаренды, а также по условиям дополнительного соглашения от 1 августа 2016 года срок действия договора субаренды установлен с даты его заключения до 30 ноября 2016 года.

Исходя из содержания уведомления, 31 октября 2016 года ответчик уведомила истца о расторжении с 1 декабря 2016 года договора субаренды N 52-2/2 от 19 апреля 2016 года в одностороннем порядке.

Согласно п. 9.3 договора односторонний отказ от исполнения договора по инициативе субарендатора вступает в силу, если уведомление получено арендатором от субарендатора в период с 1 января по 31 октября текущего года аренды - через 30 календарных дней с даты получения указанного уведомления арендатором от субарендатора.

Факт прекращения между сторонами арендных отношений 30 ноября 2016 года подтверждается представленными сторонами актами приема-передачи помещения от 30 ноября 2016 года.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что договор прекратил свое действие в оговоренный в нем срок, на который помещение было передано в субаренду согласно п. 2.1 договора субаренды. Оснований считать договор расторгнутым досрочно не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из условий п. 3.4.2 договора субаренды, если субарендатор досрочно расторгает настоящий договор по любой причине не связанной с виновными действиями арендатора (является инициатором такого досрочного расторжения договора) или договор расторгается по вине субарендатора, авансовые платежи, внесенные, но еще не зачисленные по настоящему договору удерживаются арендатором в полном объеме в качестве штрафа.

Между тем признавая, что прекращение арендных отношений между сторонами не является досрочным, правовых оснований для удержания арендатором в полном объеме в качестве штрафа авансовых платежей, внесенных, но еще не зачисленных по настоящему договору, не имеется.

При таких данных с В.Н. Низамовой в пользу Д.Р. Гапсаматовой подлежит взысканию авансовый платеж в размере 64 400 рублей как неосновательное обогащение.

Установлено, что по дополнительным счетам ответчиком была произведена доплата на общую сумму в размере 19 320 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО N 1864 от 28 ноября 2016 года, N 1865 от 28 ноября 2016 года, N 1863 от 28 ноября 2016 года.

Поскольку договор субаренды между В.М. Низамовой и Д.Р. Гапсаматовой досрочно расторгнут не был, оснований для выплаты ею арендатору дополнительной суммы арендной платы в размере 6 440 рублей за месяц, предусмотренной дополнительным соглашением N 2 от 1 сентября 2016 года, не имелось.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 720 (64 400 + 19 320) рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Д.Р. Гапсаматовой к индивидуальному предпринимателю В.М. Низамовой о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять в этой части новое решение.

Встречный иск Д.Р. Гапсаматовой к индивидуальному предпринимателю В.М. Низамовой о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны, ОГРН 306168531900065, в пользу Гапсаматовой Дарины Рашидовны неосновательное обогащение в размере 83 720 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей.

В остальной части решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи