Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-10125/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А.,

судей

Корсаковой Ю.М.,Адаменко Е.Г.,

при секретаре

Марушко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева А.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года по иску Беляева А.А., Беляевой О.В., Беляева А.А., Беляевой О.А. к Беляеву А.А. об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета, по встречному иску Беляева А.А. к Беляеву А.А., Беляевой О.В., Беляеву А.А., Беляевой О.А. о признании договора социального найма недействительным, о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо: Администрация города Ялты,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истцов Иванова А.Ю., ответчика Беляева А.А., представителя ответчика Беляева А.А. - Вишневского В.Л., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

14 октября 2016 года Беляев А.А., Беляева О.В., Беляев А.А., Беляева О.А. обратились в суд с иском к Беляеву А.А. и с учетом увеличения исковых требований просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" путем предоставления в совместное пользование истцам следующих помещений: 6-1 площадью 28,5 кв.м., 6-1 площадью 14,5 кв.м.; III площадью 9,3 кв.м., II площадью 10,2 кв.м., предоставления в совместное пользование ответчику и его дочери ФИО4 помещения: 6- 2 площадью 6,2 кв.м., 6-3 площадью 8,8 кв.м., 6-4 площадью 9,1 кв.м., 6-5 площадью 1,2 кв.м., 6-6 площадью 5,8 кв.м.; определить порядок и размера участия в расходах по оплате жилищно - коммунальных услуг электроснабжения и газоснабжения за указанную квартиру: истцам 4/6 доли; ответчику и его дочери 2/6 доли; устранить препятствия в пользовании квартирой путем вселения истцов жилую комнату квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в спорной квартире, однако из-за постоянных конфликтов с ответчиками истцы не в состоянии совместно проживать с ответчиками и оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик при рассмотрении дела предъявил встречный иск о признании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что договор социального найма имеет признаки мнимой сделки, поскольку ответчики, истцы по первоначальному иску, с 2003 года в спорной квартире не проживают, личных вещей не хранят, имеют только регистрацию по указанному адресу, ответчик самостоятельно несет расходы по коммунальным платежам. Ответчики проживают в индивидуальном доме с отдельным входом, построенном ими на придомовой территории дома по указанному адресу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года в удовлетворении иска Беляева А.А., Беляевой О.В., Беляева А.А., Беляевой О.А. и встречного иска Беляева А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Беляев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Решение суда от 08 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований встречного иска не оспорено, и не подлежит проверке апелляционной инстанцией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Беляев А.А., Беляева О.В., Беляев А.А., Беляева О.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, Беляев А.А., Беляева О.В., Беляев А.А., Беляева О.А. направили в судебное заседание своего представителя Иванова А.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Беляев А.А., представитель ответчика Беляева А.А. - Вишневский В.Л., которые просили оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Администрация города Ялты не явился, о дате и месте рассмотрения был извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., пояснения представителя истцов Иванова А.Ю., ответчика Беляева А.А. и его представителя Вишневского В.Л. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры является Беляев А.А., членами семьи записаны: Беляев А.А. - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляев А.А. - брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - племянница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляева О.А. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляевой О.В. - жена, "адрес" года рождения.

Из технического паспорта "адрес" следует, что квартира состоит из следующих помещений: жилая комната 6-1 площадью 28,5 кв.м., кухня 6-2 площадью 6,2 кв.м., гостиная (застекленная веранда) 6-3 площадью 8,8 кв.м., кухня 6-4 площадью 9,1 кв.м., туалет 6-5 площадью 1,2 кв.м., застекленная веранда (коридор) 6-6 площадью 5,8 кв.м., гостиная (застекленная веранда) площадью 14,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 93,6 кв. м, имеется также сарай II площадью 10,2 кв.м. и гараж III площадью 9,3 кв.м.

По ходатайству истцов по делу проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

При осмотре экспертом установлено, что в "адрес" проведена перепланировка, которая не зафиксирована в техническом паспорте БТИ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выполненным ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ.

Эксперт также указал, что квартира имеет один вход, один санузел, одну кухню, в связи с чем определить порядок пользования квартирой возможно только после проведения переоборудования квартиры: организовать отдельный вход через помещение 6-1, переоборудовать помещение II, сделав из него кухню и санузел, после согласования с собственником (распорядителем) имущества и получения разрешения уполномоченного органа на перепланировку.

Эксперт рассмотрел возможность установления порядок пользования квартирой, согласно технического паспорта БТИ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выполненным ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" N от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения определить порядок пользования квартирой, согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выполненного ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ, возможно только после проведения реконструкции. Кроме того, с технической точки зрения определить порядок пользования квартирой, согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выполненного ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ, возможно при условии перевода помещений N 6-3 и N 6-1 из нежилых в жилые.

Разрешая возникший, суд пришел к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы первоначального иска об определении порядка пользования квартирой и апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела право пользования квартирой сохраняют - Беляев А.А., Беляев А.А., Беляев А.А., ФИО4, Беляева О.А., Беляевой О.В..

Фактически постоянно в квартире проживают в настоящий момент ответчик Беляев А.А. с дочерью ФИО4.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ, тогда как стороны по делу являются нанимателями спорного жилого помещения, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ к правоотношениям сторон неприменимы.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование отдельной комнаты, суд первой инстанции, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение порядка пользования отдельными помещениями возможно в рамках действующего договора социального найма, без изменения объекта жилищных правоотношений, судебной коллегией не принимается, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателей определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения.

Довод жалобы о том, что отсутствие нормы в жилищном законодательстве РФ, регламентирующей определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договорам социального найма, не может являться основанием для отказа в иске, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду вышеизложенного.

Однако, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о вселении и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно - коммунальных услуг, следует признать необоснованным и неоснованном на законе по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как было установлено в суде первой инстанции и не отрицалось ответчиками по первоначальному иску, между сторонами сложились конфликтные отношения и ответчики фактически возражает против пользования жилым помещением истцами, поскольку по ранее достигнутой договоренности истцы выстроили отдельное домовладение, где проживают длительное время.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что чинятся препятствия истцам по первоначальному иску во вселении в спорное жилое помещение и пользовании им.

Судебная коллегия исходит из того, что Беляевым А.А. не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в опровержение доводов искового заявления.

Поскольку судебной коллегией было установлено, что истцы не утратили право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянтов об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение и принятии нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3).

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между истцами и ответчиками имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем у сторон имеются равные права и обязанности в отношении спорного помещения.

Между тем материалами дела также подтверждено и не опровергнуто никем из сторон, что истцы и ответчики на сегодняшний день единой семьи не составляют, отсутствуют семейные отношения, в том числе у лиц достигших совершеннолетия,

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в указанной части, установив вышеуказанные обстоятельства, был вправе определить порядок и размер участия нанимателя и членов семьи нанимателя, в том числе и бывшего, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Т.о. подлежит установлению самостоятельная ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения от начислений, каждому совершеннолетнему отдельно, имеющим несовершеннолетних детей, в том числе и в приходящейся на них доле, а именно размер доли истцов по первоначальному иску составляет 4/6, а ответчиков - 2/6.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого решения суда и вынесением нового.

Руководствуюсь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Беляева А.А., Беляевой О.В., Беляева А.А., Беляевой О.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения, в этой части вынести новое решение.

Устранить Беляеву А.А., Беляевой О.В., Беляеву А.А., Беляевой О.А. препятствия, чинимые Беляевым А.А., в пользовании квартирой путем вселения Беляева А.А., Беляевой О.В., Беляева А.А., Беляевой О.А. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: "адрес": Беляева А.А., Беляевой О.В., Беляева А.А., Беляевой О.А. - 4/6 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов, Беляева А.А., ФИО4 - 2/6 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от начисленной платы с выдачей отдельных платежных документов.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: