Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 10-10769/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей: Сысоевой И.В., Короткова А.Г.,

при секретареСидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.МосквыБогдашкиной А.А.,

осужденных Абрикосова К.И., Акопяна Г.И., Ахмедова Н.А.оглы, Ломоносова И.А., Маркаряна С.Г.,

защитников - адвоката Артемовой Т.В. в интересах Абрикосова К.И. иАкопяна Г.И., представившей удостоверение N ... и ордера N ... от ... года,адвоката Шиваревой К.В. в интересахАхмедова Н.А.оглы, представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,адвоката Соколовой Е.П. в интересахЛомоносова И.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года, адвоката Мураховски С.В. в интересахМаркаряна С.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ...,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Абрикосова К.И., Акопяна Г.И., Ахмедова Н.А.оглы, Ломоносова И.А., Маркаряна С.Г.на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, которым

Абрикосов КИ, ...,

осужден по ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Акопян ГИ, ...,

осужден по ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Ахмедов НАО, ...,

осужден по ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Ломоносов ИА, ...,

осужден по ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Маркарян СГ, ... удимый,

осужден по ч.2 ст.35, ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с ... с зачетом времени предварительного содержания под стражей: Абрикосову К.И. со ... года по ... года; Акопяну Г.И. с ... ; Ахмедову Н.А.оглы с ... года; Ломоносову И.А. с ... ; Маркаряну С.Г. с ... года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор ..., которым Маркарян С.Г. осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступленияосужденных Абрикосова К.И., Акопяна Г.И., Ахмедова Н.А.оглы, Ломоносова И.А., Маркаряна С.Г., защитников - адвокатовАртемовой Т.В.,Шиваревой К.В.,Соколовой Е.П.,Мураховски С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Абрикосов К.И., Акопян Г.И., АхмедовН.А.оглы, Ломоносов И.А., Маркарян С.Г. признаны виновными в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденными совершенов ... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Абрикосов К.И., Акопян Г.И., Ахмедов Н.А.оглы, Ломоносов И.А., Маркарян С.Г. вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абрикосов К.И. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает о том, чтоон признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ранее не судим,положительно характеризуется по месту работы, имеет на ..., которые нуждаются в его помощи.Просит смягчить назначенное ему наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденныйАкопян Г.И.выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.Указывает о том, что вину в инкриминированном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, ..., обращает внимание на свою незначительную роль в совершенном преступлении.Просит смягчить назначенное ему наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденныйЛомоносов И.А.выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.Просит снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденныйАхмедовН.А.оглывыражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое не соответствует как степени тяжести содеянного, так и данным о его личности. Указывает о том, что свою вину он признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, способствовал раскрытию преступления. Ссылается на допущенное нарушение его права на защиту, как в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, что повлияло на назначение несправедливого наказания, без учета индивидуального подхода. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденныйМаркарян С.Г.выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что свою вину он признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, по своему состоянию здоровья он нуждается в лечении. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Базин А.В. указывает на несостоятельность доводов жалоб, полагает, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Постановляя в отношении Абрикосова К.И., Акопяна Г.И., Ахмедова Н.А.оглы, Ломоносова И.А., Маркаряна С.Г. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены Абрикосовым К.И., Акопяном Г.И., Ахмедовым Н.А.оглы, Ломоносовым И.А., Маркаряном С.Г. добровольно после консультации с защитниками, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым они полностью согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Абрикосова К.И., Акопяна Г.И., Ахмедова Н.А.оглы, Ломоносова И.А., Маркаряна С.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки доводам осужденногоАхмедова Н.А.оглы, как видно из материалов уголовного дела, его право на защиту ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не было нарушено.

Вывод суда о возможности исправленияАбрикосова К.И., Акопяна Г.И., Ахмедова Н.А.оглы, Ломоносова И.А., Маркаряна С.Г. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15,ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновных, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденных.

Наказание Абрикосову К.И., Акопяну Г.И., Ахмедову Н.А.оглы, Ломоносову И.А., Маркаряну С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих их наказание обстоятельств и отягчающего наказаниеЛомоносова И.А. обстоятельства, а также с учетом данных о личности осужденных, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденных, условия жизни их семей, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные,при этом доводы авторов жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания являются несостоятельными.

Вид исправительного учрежденияосужденным определен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.186 УК РФ наступает за изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.

Однако суд первой инстанции, признав осужденных виновными в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, ошибочно указал в приговоре не предусмотренный законом диспозиционный признак ч.1 ст.186 УК РФ - "группой лиц по предварительному сговору". Кроме того, при квалификации действий осужденных по ч.1 ст.186 УК РФ ссылка на ч.2 ст.35 УК РФ не требуется. Таким образом, судебная коллегия считает необходимымисключить из приговора указание на ч.2 ст.35 УК РФ и на диспозиционный признак преступления - группой лиц по предварительному сговору.

В связи с внесением указанных изменений, не меняются обстоятельства содеянного осужденными и не уменьшается объем предъявленного им обвинения, поэтому оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2017 года в отношенииАбрикосоваКИ, Акопяна ГИ, Ахмедова НАО, Ломоносова ИА, Маркаряна СГизменить:

исключить из приговора указание на ч.2 ст.35 УК РФ и на диспозиционный признак преступления - группой лиц по предварительному сговору.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а поступившие апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: